Решение по делу № 33-3900/2021 от 01.11.2021

Судья Шишкарёва И.А.	№ 10RS0№-47 №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2021 г. по иску Борисевич И. Н. к Борисевичу М. П. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05.09.2013 был расторгнут. 27.08.2013 Борисевич И.Н. и Борисевич М.П. заключили соглашение о разделе общего имущества супругов. В соответствии с п. 7 указанного соглашения ответчик обязан до 01.09.2021 не позднее 28 числа каждого месяца выплачивать истцу денежные средства в размере 4000 руб. в связи с превышением стоимости переданного ему имущества. Решением Петрозаводского городского суда от 13.11.2018 с Борисевича М.П. в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным платежам по 28.09.2018 и проценты за нарушение сроков исполнения обязательства. Поскольку последующие платежи Борисевичем М.П. также не производились, истец просила взыскать с ответчика ежемесячные платежи за период с 29.09.2018 по 28.06.2021 в сумме 132000 руб., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 9947 руб. 68 коп., проценты за нарушение сроков возврата ранее присужденных денежных средств за период с 29.09.2018 по 28.06.2021 в сумме 26786 руб. 95 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Борисевича М.П. в пользу Борисевич И.Н. задолженность по соглашению о разделе имущества супругов от 27.08.2013 за период с 29.09.2018 по 28.06.2021 в сумме 132000 руб., проценты за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 9947 руб. 68 коп., проценты за нарушение сроков возврата ранее присужденных денежных средств за период с 14.11.2018 по 28.06.2021 в сумме 25260 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4529 руб. 25 коп., а всего: 171737 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. В обоснование жалобы указывает, что соглашение, заключенное между сторонами, нарушает его права, ставит в невыгодное положение, поскольку стоимость общего имущества и его части, переданной ответчику, определены неверно. Кроме того, такое соглашение нотариально не удостоверено. Указывает, что истец своим бездействием способствовала увеличению долга, не приняла разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Борисевича М.П. - Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель Борисевич И.Н. - адвокат Кутузова С.В., предъявившая ордер, по доводам жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №., материалы исполнительного производства №-ИП в отношении Борисевича М.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 05.09.2013 зарегистрированный брак Борисевича М.П. и Борисевич И.Н. был расторгнут.

27.08.2013 между сторонами было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, в соответствии с которым в единоличную собственность Борисевич И.Н. поступает земельный участок, находящийся по адресу: (.....), площадью 1500 кв.м, кадастровый номер №, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (дом), в единоличную собственность Борисевича М.П. - автомашина FORD ESCAPE XLS 2001 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства (.....), регистрационный знак №. Борисевич И.Н. принимает на себя обязательство по погашению оставшихся на момент подписания соглашения кредитных обязательств перед ЗАО КБ "Европейский трастовый банк" договору № КИ-168\10\06 от ХХ.ХХ.ХХ. После погашения кредита у ответчика возникает право собственности на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: (.....), у истца - право собственности на 3/5 доли в данной квартире. Также после оплаты кредитных обязательств, действуя во взаимных интересах и интересах общего ребенка, с разрешения органа опеки и попечительства, стороны договорились произвести обмен доли Борисевича М.П. в размере 2/5 доли в указанной квартире, на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: (.....), принадлежащей на праве собственности Борисевич В.М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. После обмена у Борисевича М.П. возникает право собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: (.....), а у Борисевич В.М. - право собственности на 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу: (.....).

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что Борисевич М.П. также обязан ежемесячно выплачивать Борисевич И.Н. денежные средства в размере 4000 руб. за превышение стоимости переданного имущества. Указанная оплата производится до 01.09.2021 года не позднее 28 числа каждого месяца.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.11.2018, вступившим в законную силу, с Борисевича М.П. в пользу Борисевич И.Н. взыскана задолженность по выплате компенсации по соглашению о разделе общего имущества супругов за период с 28.10.2015 по 28.09.2018 в сумме 144000 руб., и проценты за нарушение обязательства за указанный период в сумме 17528 руб. 55 коп.

Поскольку в период с 29.09.2018 по 28.06.2021 в нарушение условий п. 7 соглашения ежемесячная компенсация Борисевичем М.П. истцу также не выплачивалась, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 38 Семейного кодекса РФ, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу Борисевич И.Н. задолженность в сумме 132000 руб., образовавшуюся за период с 29.09.2018 по 28.06.2021, а также в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме 9947 руб. 68 коп. за период с 29.09.2018 по 28.06.2021 и 25260 руб. 18 коп. процентов за просрочку выплаты ранее присужденных денежных сумм за период с 14.11.2018 по 28.06.2021.

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Приведенные Борисевичем М.П. в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене постановленного судом решения быть признаны не могут. Его несогласие с условиями заключенного с Борисевич И.Н. соглашения о разделе совместно нажитого имущества, сторонами подписанного и исполнявшегося, о недействительности такого договора не свидетельствует. В установленном порядке данный договор никем оспорен не был, недействительным не признавался. Заключение соглашения в простой письменной форме в отсутствие обязательных требований закона о его нотариальном удостоверении положениям ст. 38 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату подписания соглашения, не противоречило.

Иные приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 сентября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи