Решение по делу № 2-733/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-733/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                            25 апреля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Сергееву А. Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился в Соликамский городской суд с иском к ответчику Сергееву А.Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Иск обоснован тем, что <дата> вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, произошло ДТП, с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Сергеева А.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Ганееву Д.П., в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Владельцу поврежденного транспортного средства страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 133816 рублей.

К ООО «Страховая фирма «Адонис» перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченной потерпевшему суммы ущерба с ответчика, как виновника ДТП, который при управлении транспортным средством не застраховал свою гражданскую ответственность.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика Сергеева А.Г. убытки в размере 133816 рублей, связанные с выплатой страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О рассмотрении дела судом истец извещен надлежащим образом. Представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сергеев А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, просил о рассмотрении дела без его участия. Против исковых требований возражений, доказательств не представил.

Определением Соликамского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ганеев Д.В. (второй участник ДТП).

Третье лицо Ганеев Д.П. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен, что подтверждает расписка.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик стал виновником ДТП. В его (третьего лица) действиях нарушений ПДД не усмотрено. В ходе проверки ГИБДД стало известно, что ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства. Автомобилю в результате ДТП причинены механические повреждения. От страховой компании ООО «Страховая фирма «Адонис» получил страховое возмещение в размере 133816 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Судья, проанализировав доводы искового заявления, пояснения третьего лица, позицию ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от <дата>, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.12 Гражданского кодекса РФ определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

На основании ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Чтобы предъявить требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, доказать наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками.

Убытки в гражданском праве составляют реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица…

Согласно ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1,2 ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Из положений ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:.. риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ, регулирующей вопросы возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Подпунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»    по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная приведенной выше ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст.1082 Гражданского кодекса РФ, определившей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1,2 ст.56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион принадлежал на дату <дата> ответчику Сергееву А.Г., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, материалами проверки ГИБДД, не оспаривается сторонами.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на праве собственности принадлежал третьему лицу Ганееву Д.П., что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, материалами проверки по факту ДТП, не оспорено в ходе рассмотрения дела сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Ганеева Д.П. на указанную дату была застрахована в ООО «СФ «Адонис», что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, платежным поручением о выплате страхового возмещения, не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион водителя Сергеева А.Г. на указанную дату застрахована не была.

По правилам п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом из пояснений третьего лица, материалов проверки по факту ДТП уставлено, что <дата> около <данные изъяты> часов, ответчик Сергеев А.Г., управляя технически исправным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <...> в районе <...> в направлении <...> в это время третье лицо Ганеев Д.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по ул. <...> со стороны <...> в направлении <...>.

На нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - улиц <...> (второстепенная дорога) и <...> (главная дорога), водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, Сергеев А.Г., в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству под управлением Ганеева Д.П., приближающемуся по главной.

В действиях водителя Ганеева Д.П. нарушений требований Правил дорожного движения при проведении проверки по факту ДТП и судом не установлено.

Судом из материалов дела установлено, что в результате ДТП автомобиль третьего лица Ганеева Д.П. марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был поврежден, ему причинены механические повреждения.

Факт причинения механических повреждений автомобилю третьего лица подтверждается исследованными письменными доказательствами, не оспорен ответчиком.

Третье лицо Ганеев Д.П. в связи с ДТП обратился за страховой выплатой в ООО «СФ «Адонис».

Согласно Экспертному заключению Ассистанской компании «<данные изъяты>» № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ганева Д.П. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион составила <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей, стоимость страхового возмещения рассчитана страховщиком в общем размере в сумме 133816 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.45 разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ДТП признано истцом страховым случаем.

Платежным поручением № от <дата> на основании личного заявления потерпевшего о страховой выплате истец перечислил третьему лицу Ганееву Д.П. страховое возмещение в размере 133816 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Соликамский» от <дата>, вынесенным по обстоятельствам ДТП от <дата>, Сергеев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 УК РФ (за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. с данным постановлением Сергеев А.Г. согласился, о чем сделал собственноручную запись в тексте постановления.

Факт управления транспортным средством <дата> при отсутствии страхования гражданской ответственности ответчик впоследствии так же не отрицал.

Постановление должностного лица ОГИБДД вступило в законную силу.

Сергеев А.Г. является собственником транспортного средства, обязанным в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При не заключении договора страхования, он фактически признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Страхователь имеет право на возмещение страховой суммы в порядке регресса с лица, не застраховавшего свой риск гражданской ответственности.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не заключение им договора обязательного страхования, и выплата страхового возмещения истцом подтверждены материалами дела, и, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из выше приведенных норм действующего законодательства, страховщик имеет право регресса к Сергееву А.Г. в размере 133816 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Оснований для отказа в иске не усматривается.

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе.

С применением положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3876,32 рублей, поскольку, уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным документом – платежным поручением от <дата> №.

Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Сергееву А. Г. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 133816 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876,32 рублей, всего взыскать: 137692,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

       Судья                                                                    Т.В. Крымских.