Решение по делу № 2-4633/2024 от 20.06.2024

№2-4633/2024                                                          19RS0001-02-2023-005693-14

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                             09 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                             Кисуркина С.А.,

при секретаре                                      Шайдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Боргоякову ФИО14, Администрации <адрес> о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к наследникам имущества Тороковой М.Д. с иском о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору № в размере 165 024 руб. 51 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 500 руб. 49 коп.

В обоснование иска, банк указал, что 3.12.2021 с Тороковой М.Д. было подписано кредитное соглашение №, в рамках которого заемщику представлен кредит в сумме 196 078 руб. 53 коп., с процентной ставкой в размере 14 процентов годовых. Заемщик Торокова М.Д. умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Привлеченные судом в качестве ответчика - Боргояков А.Б., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, по тем основаниям, что наследственное имущество, после смерти матери Тороковой М.Д. не принимал.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана - Богданова Д.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что в случае отсутствия наследников имущество будет считаться вымороченным.

Привлеченные судом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана, АО «Макс», в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

3.12.2021 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Тороковой М.Д. подписан договор №, на индивидуальных условиям «потребительский кредит».

Условиями договора стороны определили, что уплата ежемесячных платежей будет производиться в размере 4 562 руб. 17 коп., с периодичностью не позднее 3 числа ежемесячно.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Торокова М.Д. обратилась в АО «Макс» с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней.

3.12.2021 АО «Макс» заключило с Тороковой М.Д. договор добровольного страхования, выдав полис №<адрес>004150.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Торокова М.Д. получила денежные средства в размере 154 902 руб. 04 коп.

Кроме того, за счет кредитных средств банк по распоряжению Тороковой М.Д., направил на оплату страховой премии АО «Макс» 41 176 руб. 49 коп., что следует также из выписки по лицевому счету.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита в рамках договора № банк выполнил, выдав заемщику кредит в сумме 196 078 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету 40№.

В это связи, между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Тороковой М.Д. возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

21.01.2023 Торокова М.Д. умерла, что следует из записи акта о смерти №.

Обращаясь с настоящим иском, банк указывает на то, что задолженность по кредитному договору Тороковой М.Д. погашена не была и составляет 165 024 руб. 51 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 164 381 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 643 руб. 12 коп.

Банк просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 165 024 руб. 51 коп.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9. Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Кодекса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Кодекса.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, действующей системой правового регулирования, установлено, что принятие наследства допускается как в нотариальном порядке, так и посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. действий как предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержании его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта наличия наследственного имущества Тороковой М.Д. и его стоимости, установление всех наследников умершего и обстоятельств, принятия его наследниками.

По сведениям сайта notariat.ru, который является официальным ресурсом Федеральной нотариальной палаты РФ, наследственное дело в отношении имущества Тороковой М.Д не заводилось.

По сведениям МРЭО ГИБДД, Ростехнадзора, информации о зарегистрированных правах на транспортные средства и прицепы к ним, подъемных сооружений, на имя Тороковой М.Д не имеется.

Согласно сведениями отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ, накопительная часть пенсии у Тороковой М.Д. не формировалось.

По сообщению Росреестра по Республике Хакасия, на дату смерти на имя Тороковой М.Д. зарегистрирована 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с информацией Отдела Департамента ЗАГС по г. Абакану, Боргоякова М.Д. состояла в зарегистрированном браке с Боргояковым Б.И., что следует из записи акта о заключении брака №13. Супруги Боргояковы являются родителями Боргоякова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из акта о рождении №.

Согласно копии лицевого счета № следует, что Торокова М.Д. по состоянию на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>

Также по указанному адресу с наследодателем зарегистрирован ее сын, Боргояков А.Б.

Решением Абаканского городского суда от 17.08.2011 Боргояков Б.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

По сведениям ООО «Город плюс», в наследуемой квартире зарегистрирована Торокова М.Д., Боргояков А.Б.

Из письменных пояснений Боргоякова А.Б. следует, что после предъявления банком иска он снялся с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, так как не проживает по данному месту регистрации с 2022. Фактически живет в незавершенном строительством жилом доме, по адресу: <адрес> вместе со своей супругой.

Также Боргояков А.Б. указал, что в спорной квартире проживает его дочь, Боргоякова Ю.АВ. с детьми: Боргояковым С.В, Боргояковой М.В., данные лица имеют регистрацию по указанному месту жительства.

Боргояков А.Б. указал, что после смерти матери, Тороковой М.Д. ее имущество им не принималось, заинтересованности в спорной комнате он не имеет.

10.04.2012 Боргояковым А.Б, подписано согласие об отказе в приватизации комнаты, по адресу: <адрес>

Как разъяснено в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из представленных суду доказательств следует, что установленный законом срок для принятия наследства на день обращения банка с настоящим иском, истек, после смерти Тороковой М.Д. наследственное дело не заводилось.

При этом, указанные Боргояковым А.Б. обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество после смерти матери им не принималось.

Факт того, что Боргояков А.Б. не обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не свидетельствует о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти Тороковой М.Д.

Факт проживания Боргоякова со своей семьей по другому адресу объективно подтверждается представленными Боргояковым доказательствами (свидетельством о заключении брака и выпиской из ЕГРН).

Иных наследников после смерти Тороковой М.Д., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание то, что у Тороковой М.Д., отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, а также наследники фактически принявшие наследство умершего, то суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее Тороковой М.Д., имущество в виде комнаты в силу закона перешло в собственность Администрации г. Абакана, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Администрация г. Абакана в пределах стоимости выморочного имущества (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из сообщения ООО «Оценка-консалтинг» следует, что рыночная стоимость ? доли в квартире по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя составляет 739 200 руб.

Таким образом, при определении рыночной стоимости имущества на момент открытия наследства, суд принимает за основу оценку имущества, произведенную ООО «Оценка-консалтинг».

Оценка стоимости имущества Администрацией не оспорена.

Не оспоренная стороной ответчика общая сумма задолженности по договору составляет 165 024 руб. 51 коп.

Принимая во внимание, что размер наследственного имущества, установленный ООО «Оценка-консалтинг» (739 200 руб.), превышает размер задолженности по кредитному договору (165 024 руб. 51 коп.) в связи с чем, Администрация <адрес>, на территории которой расположена комната, отвечает по долгам наследователя в полном объеме, но в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору в размере 165 024 руб. 51 коп. подлежит взысканию с Муниципального образования – Администрация г. Абакана в пользу истца в пределах стоимости вымороченного наследственного имущества.

С учетом изложенного, оснований для возложения ответственности по погашению кредитной задолженности Тороковой М.Д. на ее сына, Боргоякова А.Б., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Администрации г. Абакана, удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Абакана (ИНН 1901020300) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 024 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб. 49 коп.

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Боргоякову ФИО14, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                                               С.А. КИСУРКИН

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ