Решение по делу № 2-183/2022 (2-3072/2021;) от 09.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2022 по исковому заявлению ТСЖ 17–В-3 к Брауну Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ 17–В-3 обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным исковым заявлением.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.10.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

С учетом уточнения исковых требований ТСЖ 17–В-3 просит взыскать с Брауна И.Д. задолженность по оплате за жилое помещение № <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в виде пени в размере 10292 рубля, задолженность по оплате за жилое помещение <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в виде пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316,35 рублей, почтовые расходы в размере 159,60 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилых помещений №, общей площадью 126,4 кв.м и №, общей площадью 128,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом. Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2020 года по декабрь 2020 года составляет 91973,73 рублей, пени в размере 14367,64 рублей. Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2020 года по декабрь 2020 года составляет 82018,44 рублей, пени в размере 11894,46 рублей. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность по пени ответчиком перед истцом не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Т Плюс».

В судебное заседание представитель истца по доверенности Боброва Е.Б. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ивашура Е.В. также представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, согласно которому собственниками жилых помещений выбран способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - в течение отопительного периода (по факту). Однако из имеющихся в материалах дела квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что истец выставлял плату за отопление после окончания отопительного периода 2019/2020гг. ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в данный многоквартирный дом, представило в материалы дела акты поданной-принятой тепловой энергии и теплоносителя и расчетные ведомости к ним за весь спорный период. В нарушение требований ч.2 ст. 154 ЖК РФ дополнительно к плате за содержание, истец выставлял ответчику плату за текущий ремонт, управление ТСЖ и обслуживание домофона (отдельными строками), а именно: за текущий ремонт с января 2020 года по март 2020 года; управление ТСЖ с января 2020 года по март 2020 года; обслуживание домофона с января 2020 года по июнь 2021 года. Между тем по смыслу ст. 154 ЖК РФ плата за текущий ремонт, управление ТСЖ и обслуживание домофона должна включаться в состав платы за содержание жилого помещения (в тариф на содержание) при условии, что необходимость в оказании данных услуг установлена решением общего собрания членов ТСЖ. Таким образом, предъявление к оплате дополнительных сумм к тарифу на содержание (за текущий ремонт, управление ТСЖ, обслуживание домофона) не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства РФ. общая сумма, излишне выставленная к оплате истцом за услуги управление ТСЖ, текущий ремонт и домофон, составляет 7098 руб.(кв.12) и 7136,25 руб. (№) соответственно. Из 7 вопроса повестки дня протокола от 17.04.2021 следует, что собственникам была излишне начислена плата за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества в размере 142978,14 руб. Данная «экономия» образовались не в результате правомерных действий ТСЖ 17-В-3, направленных на экономию потребляемых собственниками энергоресурсов, а в результате нарушения товариществом собственников жилья своей обязанности по начислению платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354. Как указывалось в ходе судебного заседания решения собрания, оформленные протоколом от 17.04.2021, в части решения о направлении указанных «сэкономленных» денежных средств на текущий ремонт, по результатам приостановки настоящего дела, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 06.05.2022г. по делу №2-710/2022. По мнению ответчика истец излишне начислил ответчику плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды по <адрес> - 4458,13 руб.(142 978,14 руб./4054м2 * 126,4м2) и по <адрес> – 4518,01 руб.(142 978,14 руб./4054м2 * 128,1м2). Апелляционным определением Самарского областного суда от 21.09.2020г. по делу №2-1171/2020 решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области изменено, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в общей сумме 11231, 16 руб. Судебный акт исполнен, указанная сумма оплачена, что не оспаривается сторонами. Шестым кассационным судом общей юрисдикции указанное определение отменено, с направлением на новое рассмотрение. Апелляционным определением Самарского областного суда от 17.05.2021г. по тому же делу судебный акт изменен, определено взыскать задолженность в пользу истца за коммунальные услуги в общей сумме 9854,14 рублей. Таким образом сумма излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг на расчетный счет <адрес>, составила 1377,02 руб. и должна быть учтена при настоящем взыскании. Ответчиком произведена оплата, с учетом контррасчетов, за спорный период по <адрес> – 105254, 95 рублей, по <адрес> – 86087,87 рублей. В случае удовлетворения исковых требований сумму пени просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм жилищного, гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу п.п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Браун И.Д. в спорный период являлся собственником жилых помещений № и № <адрес>, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В доме создано ТСЖ «17-В-3». Согласно уставу, ТСЖ «17-В-3» создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для обеспечения владения и пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( ч.3 ст.31, ст.153 ЖК РФ).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик получал в спорный период коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету и не оспаривается ответчиком, соответственно, обязан их платить.

Заявляя первоначальные исковые требования, истец указал, что ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом.

Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2020 года по декабрь 2020 года составляет 91973,73 рублей, пени в размере 14367,64 рублей. Сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2020 года по декабрь 2020 года составляет 82018,44 рублей, пени в размере 11894,46 рублей. В обоснование размера задолженности суду бы л представлено соответствующий расчет.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 30.06.2021 года, вынесенный ранее, а именно 21.04.2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Возражая относительно первоначальных исковых требований, ответчик указал, размер платы за содержание, текущий ремонт, членских взносов и других платежей с апреля 2021 года установлены решением общего собрания от 17.04.2021 года, которое ответчик оспаривал в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.05.2022 года по гражданскому делу № 2-710/2022 по исковому заявлению Брауна И.Д., Смирновой А.Н. к ТСН 17-В-3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворены, постановлено: «Исковые требования Браунам Игоря Дмитриевича, Смирновой Анастасии Николаевны к Товарищесву собственников жилья 17-В-3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного с 12 апреля 2021 года по 17 апреля 2021 года, оформленного протоколом от 17 апреля 2021 года, ничтожным в части пунктов 2, 3, 7». Решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в виде пени в размере 10292 рубля, задолженность по оплате за жилое помещение № <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в виде пени в размере 10000 рублей.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет пени проверен и признается правильным. Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, последствия ее неоплаты. Заявленные суммы пеней по оплате задолженности за жилое помещение <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 10292 рубля и по оплате задолженности за жилое помещение <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 10000 рублей, суд полагает несоразмерно завышенными и считает возможным уменьшить размер данных пеней до 1000 рублей каждую, взыскав их с ответчика в пользу истца.

В соответствии ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и др.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 159,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены уточненного искового заявления в размере 808,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст.56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ 17–В-3 к Брауну Игорю Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Брауна Игоря Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти в пользу ТСЖ 17-В-3, ИНН № пени по оплате за жилое помещение <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 1000 рублей, пени по оплате за жилое помещение № <адрес> за период с января 2020 года по июнь 2021 года в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,76 рублей, почтовые расходы в размере 159,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий