Решение по делу № 2-4259/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-4259/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ховалыга Ш.А., при секретаре Сумучу А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к Салчаку О. К., Салчак С.Ш., О.О., О., Ч., К., Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, обязании снести пристройку к жилому помещению, встречному исковому заявлению Салчак С.Ш. к А., Яндара М.Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности,

с участием представителя истицы Саая В.В., ответчиков Салчака О.К., Салчак С.Ш., представителя ответчика Салчак С.Ш. – Переляевой А.Н., ответчика Яндара М.Ш., помощника прокурора г. Кызыла Ажи С.А.,

установил:

А. обратилась в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, обязании снести пристройку к жилому помещению, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником указанной квартиры. Когда покупала вышеуказанную квартиру от Яндара М.Ш., который являлся единственным собственником квартиры, то он пояснил, что в его квартире достаточно долгое время проживают посторонние для него лица без законных на то оснований. Это Салчак О. К., его жена Салчак С.Ш. со своими детьми. В 2000 году он сдал указанную квартиру семье Салчак С.Ш. в долгосрочную аренду, и по их просьбе зарегистрировал их в квартире, получив от них деньги за аренду. После того как он их впустил в свою квартиру, указанные лица перестали оплачивать аренду, без его согласия самовольно построили пристройку, заявив, что дом принадлежит им и отказались освободить квартиру. При этом между ними каких-либо договоров не заключался. Ответчики не являются членами семьи Яндара М.Ш. Яндара М.Ш. квартиру купил у Х. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным между ними. Также бывший собственник квартиры пояснял, что в 2013 году он судился с ответчиками с аналогичными же требованиями, однако суд отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращении в суд. Продаваемая Яндара М.Ш. квартира находилась в сложной жилищной ситуации, являлся проблемным вариантом. У истицы на покупку жилого дома в г. Кызыле не хватало денежных средств, поэтому после консультации с юристом указанную квартиру она купила по обоюдному соглашению сторон чуть ниже рыночной стоимостью за 800 000 рублей. После покупки квартиры неоднократно обращалась к ответчикам с просьбами и требованиями, чтобы они добровольно освободили квартиру. Однако ответчики отказываются и игнорируют. Правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиры в установленном законном порядке зарегистрированы за ней, в данной квартире ответчики проживают без законных на то оснований, в добровольном порядке они не освобождают. Просила истребовать данную квартиру из чужого незаконного владения у ответчиков, выселить их, возложить на них обязанность снести за свой счет возведенную ими пристройку к жилому помещению.

Салчак С.Ш. подала встречное исковое заявление (с учетом уточненного встречного искового заявления) к А., Яндара М.Ш. о признании права собственности, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 сентября 2013 года ей отказано в признании сделки купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> земельного участка действительной. Ответчику Яндара М.Ш. отказано в истребовании имущества данной квартиры и земельного участка по истечению срока давности. Ее права нарушены тем, что она владеет, пользуется спорной квартирой с земельным участком, но не может ею распорядиться, т.к. в государственной регистрации права собственности на основании данного судебного решения отказано. А. подано исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения и прилегающего земельного участка. Сторонами не оспаривается, что спорное недвижимое имущество передано собственником Яндара М.Ш. им в 2000 году, с указанного срока ответчики проживают в спорной квартире, следовательно, судом установлен факт выбытия имущества из владения Яндара М.Ш., и факт нахождения квартиры во владении ответчиков, заселившихся и зарегистрировавшихся по данному адресу с согласия собственника. Вышесказанное не требует доказательства, т.к. установлено в судебном процессе при участии тех же лиц согласно ст. 61 ГПК РФ. Яндара М.Ш. не имел права отчуждать часть имущества, пока не решил вопрос с владением семьей Салчак С.Ш., которой принадлежит пристрой к его квартире. Сделка купли - продажи между Яндара М.Ш. и А. является фиктивной. Договор купли - продажи недвижимости действителен при передаче ее, передаточного акта не имеется. Таким образом, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саая В.В., действующей от имени Яндара М.Ш. и А., является недействительным по причине отсутствия или фиктивно составленного акта приема – передачи, А. не является добросовестным приобретателем, поскольку в договоре не указаны лица, обладающие правом пользования, поскольку нет письменного согласия собственника пристроя на продажу. С 1998 года семья Салчак С.Ш. сначала проживала на условиях аренды, однако договор аренды не заключался. Когда Яндара стал нуждаться в деньгах, они выкупили эту квартиру в августе 1999 года, с этого момента исполнилось 15 лет в августе 2014 г. в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ. Срок, в течение которого семья Салчак С.Ш. владела имуществом на других законно не оформленных условиях аренды, она может присоединить к своему сроку владения. Просила в удовлетворении исковых требований А. отказать, признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саая В.В., действующей от имени Яндара М.Ш. и А., недействительным, аннулировать запись в ЕГРП №, признать право собственности Салчак С.Ш. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности Салчак С.Ш. на земельный участок общей площадью 225 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП соответствующие регистрационные записи.

В судебное заседание истица А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель Саая В.В., действующая на основании ордера, иск поддержала по указанным в нем основаниям, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчики Салчак О.К. и Салчак С.Ш., действующие за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей О., Д., представитель Салчак С.Ш. – Переляева А.Н. с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, указав на то, что вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении аналогичного иска бывшего собственника квартиры к этим же ответчикам в связи с пропуском срока исковой давности, пристройка к жилому помещению ими была возведена в 2005-2006 годах, об этом в это же время узнал бывший собственник Яндара М.Ш., оснований для восстановления срока исковой давности на защиту права собственности при смене владельца не имеется.

Надлежаще извещенные ответчики Ч., О., К. в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны, какие-либо ходатайства ими не заявлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Салчак С.Ш. и ее представитель Переляева А.Н. встречный иск поддержали, просили удовлетворить его в полном объеме, а представитель А. – Саая В.В., Яндара М.Ш. не согласились.

Помощник прокурора г. Кызыла Ажи С.А. просила удовлетворить иск А., отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Выслушав пояснения и изучив материалы настоящего гражданского дела и истребованного гражданского дела № 2-1895/13, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, А. приобрела у Яндара М.Ш. квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва, в спорном имуществе – указанной квартире зарегистрированы ответчики Салчак С.Ш., О., остальные ответчики по этому адресу не зарегистрированы.

Из пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают Салчак О. К., Салчак С.Ш., О.О., О., Ч., Д., а К. не проживает.

Согласно сведениям, предоставленным отделением адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва, К. проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж. показал, что сделка по купле-продаже квартиры между А. и Яндара М.Ш. действительно состоялась, с А. ездили в квартиру по указанному адресу, она передавала деньги согласно договору купли-продажи.

Как следует из материалов истребованного гражданского дела № 2-1895/13, Кызылским городским судом Республики Тыва 19 сентября 2013 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Яндара М.Ш. к Салчак С.Ш., Салчаку О. К., О.О., С., О., Ч., К., Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, возложении обязанности снять с регистрационного учета, компенсации морального вреда, по встречному иску Салчак С.Ш. к Яндара М.Ш. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, признании сделки купли-продажи действительной, взыскании стоимости дома с пристройкой, земельным участком.

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства: постановлением Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, общей площадью 282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в собственность Яндара М.Ш., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом Яндара М.Ш. куплена квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в ЕГРП зарегистрировано его право собственности на указанную квартиру, ответчики Салчак С.Ш., О., К., Салчак О.К., Ч. С., К., Салчак О.К. были зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, спорное недвижимое имущество передано собственником Яндара М.Ш. ответчикам в 2000 году, с указанного срока ответчики проживают в спорной квартире, Салчак С.Ш. произведена пристройка к данному дому, установлен факт выбытия имущества из владения Яндара М.Ш., и факт нахождения квартиры во владении ответчиков, заселившихся и зарегистрировавшихся по данному адресу с согласия собственника, суд пришел к выводу, что со дня регистрации ответчиков в спорной квартире истец знал о выбытии данного имущества, в связи с чем срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации ответчиков в спорной квартире.

В удовлетворении иска Яндара М.Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения судом отказано в виду истечения срока исковой давности.

Также без удовлетворения оставлен встречный иск.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Салчак О. К., Салчак С.Ш., О.О., О., Ч., Д. проживают в спорной квартире по настоящее время, ранее в 2000 году им квартира была передана собственником Яндара М.Ш. для проживания, он обращался в 2013 году с иском в суд к этим ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, в удовлетворении иска отказано в виду истечения срока исковой давности, после этого бывший собственник Яндара М.Ш. продал спорную квартиру с проживающими в ней ответчиками по вышеуказанному договору купли-продажи истице А.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт того, что ответчиками в 2005-2006 годах была возведена пристройка к жилому помещению, и об этом в это же время знал бывший собственник спорного имущества Яндара М.Ш.

Таким образом, поскольку бывший собственник квартиры не реализовал свое право на защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока, а гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока исковой давности на защиту права собственности при смене владельца, то оснований для удовлетворения исковых требований А. к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, обязании снести пристройку к жилому помещению не имеется – за судебной защитой нарушенных прав истица обратилась по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, оснований для восстановления данного срока не имеется, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 550 ГК РФ гласит, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имеется. Право собственности А. на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем подтверждает свидетельство о государственной регистрации права.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требования об аннулировании соответствующей записи в ЕГРП.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Салчак С.Ш. просила признать право собственности на квартиру, земельный участок в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на данные отношения, указанные во встречном иске, положения ст. 234 ГК РФ не могут распространяться, поскольку у спорных объектов недвижимости имеется собственник, который от прав на них отказывался, при заселении в квартиру истица знала о том, что она принадлежит Яндара М.Ш., вступившим в законную силу судебным решением установлено, что истица в данной квартире начала проживать в 2000 году, не представлены доказательства, подтверждающие факт непрерывного владения данными объектами недвижимости в течение 15 лет.

Таким образом, требования истицы о признании права собственности на квартиру, земельный участок по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, не основаны на законе, не подлежат удовлетворению, соответственно, производное от них требование об исключении из ЕГРП соответствующей записи также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление А. к Салчаку О. К., Салчак С.Ш., О.О., О., Ч., К., Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, обязании снести пристройку к жилому помещению оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного искового заявления Салчак С.Ш. к А., Яндара М.Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2014 года (с учетом выходных дней – 13 и 14 декабря 2014 года).

Судья Ш.А. Ховалыг