Решение по делу № 33-13387/2021 от 11.11.2021

Судья Сотникова Е.В. дело № 33-13387/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-960/2017 по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Антонян Лене Ладиковне, Балатовской Людмиле Викторовне, Буяновой Надежде Петровне, Давыдовой Валентине Петровне, Даниловой Нине Ивановне, Жемела Виктории Ивановне, Зайченко Людмиле Викторовне, Клецковой Надежде Сергеевне, Клецкову Николаю Ивановичу, Колобродовой Ирине Сергеевне, Лесниковой Светлане Федоровне, Лисову Владимиру Ивановичу, Мещеряковой Елене Валерьевне, Моргуновой Татьяне Евгеньевне, Москалевой Виолетте Ивановне, Москалевой Марии Витальевне, Озериной Кристине Вячеславовне, Озериной Ольге Анатольевне, Осиповой Надежде Ивановне, Свинцову Александру Вячеславовичу, Свинцову Вадиму Вячеславовичу, Свинцову Вячеславу Сергеевичу, Свинцовой Екатерине Сергеевне, Скворцовой Юлии Леонидовне, Скорикову Виктору Александровичу, Тамилину Валерию Алексеевичу, администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о понуждении к исполнению обязанностей собственника по надлежащему содержанию имущества

по частной жалобе администрации городского округа город Фролово Волгоградской области

на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2021 года, которым в удовлетворении заявления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства отказано,

установил:

Вступившим в законную силу решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 27 ноября 2017 года на Антонян Л.Л., Балатовскую Л.В., Буянову Н.П., Давыдову В.П., Данилову Н.И., Жемела В.И., Зайченко Л.В., Клецкову Н.С., Клецкова Н.И., Колобродову И.С., Лесникову С.Ф., Лисова В.И., Мещерякову Е.В., Моргунову Т.Е., Москалеву В.И., Москалеву М.В., Озерину К.В., Озерину О.А., Осипову Н.И., Свинцова В.В., Свинцова В.С., Скорикова В.А., Тамилина В.А. и администрацию городского округа город Фролово Волгоградской области возложена обязанность в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда устранить разрушение отмостки по периметру дома № 28 в микрорайоне Заречный г. Фролово Волгоградской области в соответствии с п. 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, устранить разрушение цоколя по периметру дома в соответствии с п.п. 4.2.3.4 и 4.2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, привести внутренние ограждающие конструкции стен и потолка в надлежащее техническое состояние в соответствии с п.п. 4.2.1.1 и 4.2.1.3 и 4.2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, привести инженерную систему водоотведения в надлежащее техническое состояние в соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, привести кровельное покрытие в надлежащее техническое состояние в соответствии с п.п. 4.6.1.1 и 4.6.1.2 и 4.6.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области 23 ноября 2020 года ФС № <...> по делу № <...>, способа и порядка его исполнения администрацией, а также приостановлении исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного 3 февраля 2021 года в отношении администрации.

В обоснование заявления указала, что администрацией приняты меры к составлению локального сметного расчета на ремонтные работы дома в объеме, определенном решением суда и исполнительным документом. Стоимость работ составила 252917 рублей. Администрация неоднократно была инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако ни одно из общих собраний не состоялось ввиду отсутствия кворума. Администрация не может единолично осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, поскольку данные действия приведут к нецелевому расходованию бюджетных средств на содержание имущества, не принадлежащего и не используемого органом местного самоуправления. Учитывая, что иные собственники общего имущества уклоняются от несения расходов по исполнению решения суда, администрация по независящим от нее причинам не имеет возможности исполнить решение суда. Вместе с тем, в судебном акте и исполнительном документе отсутствует указание, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение суда, либо их ответственность является солидарной.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе администрация городского округа город Фролово Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является одним из способов устранения его недостатков.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был выдан в точном соответствии с резолютивной частью вступившего в законную силу решения суда, в исполнительном документе резолютивная часть решения указана полно, ясно и не вызывает затруднений в понимании ее сущности, требования об определении объема ремонтных работ с учетом принадлежащих ответчикам долей либо о проведении отдельных видов ремонтных работ, которые соразмерны доле в праве собственности, не являлись предметом судебного разбирательства по делу и, соответственно, по ним не принималось судебное решение, и такие сведения в исполнительном документе не подлежали отражению, обстоятельств, влекущих приостановление исполнительного производства, не имеется, кроме того, приостановление исполнительного производства необоснованно увеличит срок фактического исполнения судебного акта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В частной жалобе администрации городского округа город Фролово Волгоградской области указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом, но имели бы существенное значение для правильного разрешения требований заявителя, а также сведений, опровергающих выводы суда, не содержится.

При таких данных определение Фроловского городского суда Волгоградской области об отказе администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа город Фролово Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий