Решение от 26.02.2024 по делу № 8Г-3146/2024 [88-5257/2024] от 31.01.2024

УИД 78RS0002-01-2022-009570-81

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5257/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         26 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Сенчуковой Е.В., Шевчук Т.В.,

с участием прокурора отдела управления Главного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от       23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-2482/2023 по иску Бызова Дмитрия Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» - Калинина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Малышева Я.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бызов Д.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» (далее также -           ООО «ПСК»), просил восстановить на работе в должности заместителя генерального директора, взыскать с ООО «ПСК» заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере              100 000 руб., командировочные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 руб., из расчета 500 руб. в день, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере 33 548 руб. 40 коп., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 096 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований Бызов Д.К. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПСК» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку сроком на 1 неделю. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с просьбой приобрести билеты в        <адрес>, после чего корпоративная связь с истцом была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Бызов Д.К. вернулся в <адрес>, но не был допущен до работы, а с ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен, о чем поставил в известность работодателя, однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен. С увольнением не согласен, ссылаясь на факт увольнения в период временной нетрудоспособности.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2023 г., Бызов Д.К. восстановлен на работе в должности заместителя генерального директора ООО «Петербургская сервисная компания» с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «Петербургская сервисная компания» в пользу Бызова Д.К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 635 822 руб. 40 коп., стоимость проезда 10 262 руб.          40 коп., удержанная сумма 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с ООО «Петербургская сервисная компания» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 10 160 руб. 84 коп.

В кассационной жалобе ООО «Петербургская сервисная компания» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств.

     Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников процесса судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бызов Д.К. принят на работу в ООО «Петербургская сервисная компания» на должность заместителя <данные изъяты>), с испытательным сроком три месяца, и с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. Работнику установлен пятидневный режим работы, выходные дни суббота, воскресенье, должностной оклад       103 500 руб.

В целях ознакомления с текущей деятельностью ООО «ПСК» на территории <адрес> месторождения, выполнения предусмотренных заданий на испытательный срок, истцу приобретен поездной билет к месторождению и выданы подотчетные денежные средства в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, до окончания периода командировки, Бызов Д.К. направил в адрес генерального директора ООО «ПСК» просьбу приобрести билеты в <адрес>, а после отказа приобрел билет самостоятельно.

В связи с односторонним решением Бызова Д.К. прекратить выполнять задания на испытательной срок, несоответствием занимаемой должности, уклонением от представления отчетов и исполнения обязанностей, установленных на испытательный срок, ООО «ПСК» составлен акт о неудовлетворительном результате прохождения испытания.

Приказом ООО «Петербургская сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ Бызов Д.К. уволен на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. О предстоящем увольнении Бызов Д.К. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бызов Д.К. был временно нетрудоспособен, ему выдан листок нетрудоспособности. В связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ листка нетрудоспособности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был отменен.

Приказом ООО «Петербургская сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ Бызов Д.К. уволен на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В качестве основания увольнения указаны пункт 1.4 трудового договора, уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства, установив, что приказ об увольнении издан в период временной нетрудоспособности Бызова Д.К., после издания приказа об увольнении работника работодатель не вправе был издавать приказ о его отмене и издавать новый приказ об увольнении, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в части восстановления истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, стоимости проезда, удержанной суммы и компенсации морального вреда.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установив, что Бызов Д.К. в защиту нарушенных трудовых прав обращался в прокуратуру, а первоначально поданное исковое заявление в суд было возвращено, пришел к выводу, что указанные обстоятельства подлежат оценке как уважительные причины для восстановления истцу пропущенного срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В удовлетворении исковых требований Бызова Д.К. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате за работу в праздничные и выходные дни, судом отказано. Решение суда и апелляционное определение в указанной части сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя принятое решение по доводам апелляционной жалобы ООО «ПСК», руководствуясь статьями 16, 56, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда с принятыми по делу судебными актами согласиться не может и полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ОАО «ПСК».

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для производства в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нормы права и связанные с ними юридически значимые обстоятельства предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, надлежащей правовой оценки не получили.

Судом не учтено, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, ус░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░/░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 67, 196 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░