Решение по делу № 2-1548/2022 от 09.03.2022

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 апреля 2022 г.                                                                  <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 115000руб. на срок до 01.10.2018г. под 22% годовых. Банк сви обязанности исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, предусмотренных договором, однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №ПЦП 9-5, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как указано выше, заёмщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как установлено в судебном заседании 01.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №.

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2018г. ПАО «Сбербанк России» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Компания Траст» на основании договора уступки прав требования №ПЦП 9-5.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из возражений, представленных представителем ответчика, он просит применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьёй 197 Гражданского кодекса РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1).

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск ООО «Компания Траст» предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик последний платеж по кредитному договору произвел более трех лет назад, с даты обращения истца в суд, соответственно, в данном случае срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности считается истекшим.

При этом, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом не предоставлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                   подпись              Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-24

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5