Решение по делу № 11-53/2021 от 15.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 г. г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Наумова Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа, по частной жалобе ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа №2-2011/2014/103 мирового судьи судебного участка №103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 сентября 2014 года о взыскании задолженности с должника Феськовой Анны Васильевны»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № о взыскании с должника Феськовой А.В. задолженности по кредитному договору № от 07 марта 2013 г. Требования мотивированы тем, что в 08.02.2019 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, ОСП по Назаровскому району на направляемые в их адрес запросы факта окончания и направления исполнительного документа в адрес взыскателя по состоянию на 17.05.2021 не направили.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить принятое 21 июня 2021 г. мировым судьей определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так мировым судьей не учтено, что согласно сведениям из открытых источников, а именно с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, оснований не доверять которому у общества не имеется, исполнительное производство №-ИП в отношении Феськовой Анны Васильевны по судебному приказу от 26.09.2014 № 2-2011/14 было возбуждено 07.07.2015 и было окончено 08.02.2019 по статье ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующего исполнительного производства по указному исполнительному производству нет. Считаем, что факт утраты исполнительного документа нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного исполнительного документа, не представлено, а срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа подлежал удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-2011/2014 по о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Феськовой Анны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Назарово Красноярского края в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» в сумме 62622,04 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1039,33 рублей. Данный судебный приказ, вступил в законную силу, возражений относительного его исполнения от должника Феськовой А.В. не поступало.

18 ноября 2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края произведена замена взыскателя с ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ЭОС» в виду состоявшейся уступки права требования вышеуказанной задолженности.

ООО «ЭОС» общаясь к мировому судьей с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, указало, о наличии сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России согласно которым в период с 07.07.2015 по 08.02.2019 в ОСП по Назаровскому району находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Феськовой А.В. при окончании которого оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Действительно, согласно представленным апеллянтом сведениям размещенных на официальном сайте ФССП России в ОСП по Назаровскому району в период с 07.07.2015 по 08.02.2019 находилось на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении Феськовой А.В., оконченное на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к принудительному взысканию.

Вместе с тем, как правильно установлено мировым судьей и следует из ответа на запрос ОСП по Назаровскому району от 17.08.2021, судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 26.09.2014 в отношении Феськовой А.В. о взыскании задолженности по договору в размере 63661,37 рублей, включая размер судебных издержек, в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» находится на исполнении в ОСП по Назаровскому району, по состоянию на 18.06.2021 остаток задолженности составляет 48455,09 рублей.

Данные сведения являются официальным источником и подтверждаются сведениями с официального сайта ФССП России, размещенные по состоянию на 16.12.2021, согласно которым в отношении Феськовой А.В. в ОСП по Назаровскому району находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в составе сводного исполнительного производства №, возбужденное 07.07.2015 на основании судебного приказа № от 26.09.2014, задолженность по которому составляет 48455,09 рублей.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии утраты исполнительного документа о взыскании с Феськовой А.В. задолженность по кредитному договору, взысканная на основании принятого судебного приказа № от 26.09.2014, который находится на принудительном исполнении в ОСП по Назаровскому району, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭОС» о выдачи дубликата исполнительного документа не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 июня 2021 г. по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в течение 3 месяцев с даты вынесения.

     Председательствующий:             подпись     Наумова Е.А.

верно

судья Наумова Е.А.