Решение по делу № 2-911/2021 от 12.07.2021

11RS0№...-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Александрову Анатолию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к Александрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 78700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2561 руб. и юридических услуг в размере 3500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что **.**.** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак ... под управлением Гиллер А.А., и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Александрова А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Александров А.В., гражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была. Страховая компания СПАО «Ингосстрах», действуя во исполнении условий договора страхования (полис ...), произвела потерпевшему выплату в пределах лимита ОСАГО в размере 78000 руб., которую на основании подпункта «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Александров А.В., а также третье лицо Гиллер А.А. в судебном заседании участия не принимали, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела в установленном порядке, однако конверты с почтовой корреспонденцией вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьего лица, в отношении которых судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** в ... напротив дома по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №..., под управлением Александрова А.В., автомобиля марки «№... государственный регистрационный знак №..., под управлением Москоголова В.П., и автомобиля марки №... государственный регистрационный знак №... под управлением Гиллера А.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Александрова А.В., нарушившего п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, который управляя транспортным средством марки №... государственный регистрационный знак №..., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки «№... государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Гиллера А.А., двигавшемуся по главной дороге по ул. Лесопарковая г. Сыктывкара, со стороны по адресу ... г. Сыктывкара, с последующим его столкновением с автомобилем марки №...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Москоголова В.П., который двигался по ул. Лесопарковая г. Сыктывкара со стороны по адресу ... г. Сыктывкара, что ответчиком не оспорено. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «№... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Гиллеру А.А., получил механические повреждения заднего правого крыла, правой стойки кузова, двери багажника, задней правой блок-фары, заднего бампера (правой части), заднего правого колесного диска, правой двери.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.** в отношении Гиллера А.А. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях указанного водителя состава административного правонарушения, дополнением к указанному определению от **.**.**, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей и свидетеля о произошедшем столкновении, постановлением по делу об административном правонарушении УИН №... от **.**.**, которым Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства №...», государственный регистрационный знак №... собственником автомобиля является Старцева Е.Д., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Так **.**.** между СПАО «Ингосстрах» и Старцевой Е.Д. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем марки «ГАЗ 2844», государственный регистрационный знак №.... Ответчиком получен полис серии РРР №... сроком действия с **.**.** по **.**.**. В пункте 2 полиса страхования указано о личном использовании данного автомобиля и с учетом личного использования определена страховая премия. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки №...», государственный регистрационный знак О783ОК11, являются Васильев Б.А, Марусенко Н.С., Федоров В.А., Митин В.В. Сведения об ответчике Александрове А.В. в страховом полисе отсутствуют.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подпункты «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). Тем самым согласно п.2 ст.6, п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если в страховом полисе указано ограниченное количество водителей, а виновник дорожно-транспортного происшествия в этот список не включен, причинение вреда все равно является страховым случаем по договору ОСАГО. Соответственно, потерпевшему, обратившемуся за возмещением вреда в страховую компанию, не может быть отказано в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник дорожно-транспортного происшествия не вписан в полис ОСАГО (п.2 ст.6, подпункт «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило владельцу транспортного средства №... государственный регистрационный знак №... Гиллеру А.А. страховое возмещение в размере 78700 руб. по платежному поручению №... от **.**.** на основании акта осмотра транспортного средства №... от **.**.** и сводных данных по страховому случаю Группы содействия «Дельта» №... от **.**.**.

Ссылаясь на то, что ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд в порядке регресса с требованиями к Александрову А.В. в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 78 700 руб.

Из содержания положений ст.929 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.2 ст.15 приведенного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 ст.15 названного Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Как предусматривает ст.16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Заключение договора обязательного страхования подтверждено предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования серия №... сроком страхования с **.**.** по **.**.**.

Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства Старцевой Е.Д. в отношении конкретных лиц, указанных в договоре обязательного страхования, Александров А.В. в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял ФИО2 А.В.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от **.**.** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установление факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, исследовав представленные в дело доказательства, исходит из доказанности вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, заявленной истцом суммы убытков, не оспоренной ответчиком, и, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к выводу о том, что с Александрова А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 78700 руб.

Судом также установлено, что СПАО «Ингосстрах» по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами ООО «Безнес Коллекшн Групп», заключив с ним **.**.** договор №..., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридически услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования (п.1.1); оказание услуг исполнителем предусмотрено на основании доверенности (п.5.1). Дополнительными соглашениями, включая соглашение от **.**.**, действие договора продлено на срок до **.**.**. Согласно платежному поручению №... от **.**.** СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ООО «Безнес Коллекшн Групп» оплату стоимости услуг по договору и дополнительных соглашений к нему в общей сумме 773 500 руб., включая оплату на сумму 3500 руб. за подготовку и направление в суд искового заявления к Александрову А.В. по страховому случаю от **.**.** (п.42 списка).

Представителем по доверенности от исполнителя услуг ООО «Безнес Коллекшн Групп» составлено и подано в суд настоящее исковое заявление с приложением искового материала и доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст.94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 приведенного постановления Пленума предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возражения относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком Александровым А.В. не заявлены.

Поскольку исковое заявление о возмещении ущерба удовлетворено в полном объеме, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, исходя из объема оказанной услуги, сложности рассматриваемого спора, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов соразмерной оказанной истцу юридической помощи по данному делу и сопоставимой средней стоимости услуг подобного рода, и приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 3500 руб. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, требования разумности, как это предусмотрено ст.100 ГПК РФ.

С ответчика Александрова А.В. также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2021 №602163, которая составляет в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ 2561 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Анатолия Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 78700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2561 рубль, всего взыскать - 84 761 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова