Решение по делу № 22-404/2023 от 06.10.2023

Судья Белаева Т.В.                                                      Дело № 22–404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2023 года                                                        город Магадан

Магаданский областной суд

в составе: судьи Бесчастной И.Е.,

при секретаре Морозове В.С.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косареве Р.Ф.,

осужденной Кулебакиной Н.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденной Кулебакиной Н.А. – адвоката Божич Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя Пензиевой А.Г., апелляционную жалобу осужденной Кулебакиной Н.А. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от             30 августа 2023 года, которым

Кулебакина Н.А., <.......>, судимая:

- 5 июля 2023 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 28 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5.07.2023г.), к исправительным работам на срок 1 год 11 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    осуждена по:

    - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

    - ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

        Обязанность по исполнению наказания возложена на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

        Гражданские иски ООО «<№ 1>» и ООО «<№ 2>» удовлетворены, с Кулебакиной Н.А. в пользу ООО «<№ 1>» и ООО «<№ 2>» взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 20 286 рублей 00 копеек и 2 863 рубля 37 копеек соответственно.

        Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бесчастной И.Е., выступление осужденной Кулебакиной Н.А. и адвоката Божич Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Косарева Р.Ф. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

приговором суда Кулебакина Н.А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «<магазин>» ИП К.; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «<№ 2>»; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего ООО «<№ 1>».

Преступления совершены в г. Магадане в период с 16 февраля по     30 июня 2023 года и при обстоятельствах, подробно изложенных судом в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Пензиева А.Г. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание на то, что в резолютивной части приговора осужденной назначено наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, а прописью прописано как (шесть) месяцев. Данное обстоятельство порождает сомнения в части размера назначенного наказания в виде исправительных работ.

Указывает, что приговором осужденной назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда от 5 июля 2023 года. Вместе с тем, вопрос о сложении наказания, назначенного Кулебакиной Н.А. приговором Магаданского городского суда от 5 июля 2023 года, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ решен в ранее постановленном приговоре и.о. мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 августа 2023 года.

Просит приговор изменить, уточнить резолютивную часть приговора: считать Кулебакину Н.А. осужденной по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; исключить из приговора указание на назначение осужденной окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Кулебакина Н.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначения ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В обоснование указывает, что наказание по приговору Магаданского городского суда от 5 июля 2023 года уже сложено с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 августа    2023 года.

Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело по обвинению    Кулебакиной Н.А. рассмотрено в соответствии с положениями            главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, Кулебакина Н.А. в присутствии защитника, не оспаривая доказательств по делу, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом (т.3 л.д.223-оборот).

Адвокат Козицына И.В., государственный обвинитель Пензиева А.Г., потерпевшая К., представители потерпевших ООО «<№ 1>» и ООО «<№ 2>» - Е. и В., против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой          40 УПК РФ, не возражали (т.2 л.д.62, т.3 л.д.186,218,223-оборот,224).

Суд первой инстанции, убедившись, что все условия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденной Кулебакиной Н.А. судом квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ИП К.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ООО «<№ 2>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.161 УК РФ (хищение у ООО «<№ 1>») - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, суд первой инстанции, назначая осужденной наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «<магазин>» ИП          К.), в резолютивной части приговора допустил техническую описку, указав срок наказания в цифрах 10 месяцев, а прописью «шесть» месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ               от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Из аудиопротокола судебного заседания следуют, что суд назначил осужденной наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «<магазин>» ИП К.) 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденной 10%.

При таких обстоятельствах в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие уточнения в части размера назначенного наказания по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в магазине «<магазин>» ИП К.).

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная судом описка носит очевидно технический характер, не дает оснований ставить под сомнение выводы суда по юридически значимым обстоятельствам, квалификации действий осужденной и размере назначенного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, судом окончательное наказание осужденной Кулебакиной Н.А. назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2023 года.

Вместе с тем, до постановления приговора 30 августа 2023 года по настоящему уголовному делу, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области от       28 августа 2023 года Кулебакиной Н.А. окончательное наказание также определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 5 июля 2023 года.

Приговор и.о. мирового судьи от 28 августа 2023 года судебного участка №8 Магаданского судебного района вступил в законную силу       13 сентября 2023 года.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на назначение осужденной окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда от 5 июля 2023 года.

За исключением вносимых изменений в приговор суда оснований для других изменений или отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Магаданского городского суда Магаданской области           от 30 августа 2023 года в отношении Кулебакиной Н.А. изменить.

Считать назначенное Кулебакиной Н.А. наказание    по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком                 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Исключить из приговора указание на назначение Кулебакиной Н.А. окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области              от 5 июля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя        Пензиевой А.Г. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной Кулебакиной Н.А. удовлетворить частично.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10–401.12 УПК РФ.

Судья                                                                             И.Е. Бесчастная