Решение по делу № 1-5/2021 от 02.07.2020

                                                                                      Дело № 1-5/2021

                                                                                 36RS0001-01-2019-000712-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                                      29 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И., помощников прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И., Донцова А.И., Бельковой А.В.,

подсудимого Порядина П.Д.,

       защитника – адвоката Баева М.О., представившего удостоверение № 0925 и ордер № 14610 от 07.07.2020 года,

       потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Медко А.И., представившего удостоверение № 1901 и ордер № 2802 от 07.07.2020 года,

при секретаре Ворониной М.В., помощнике судьи Волковой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Порядина П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Порядин П.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

22.11.2015 года около 20 часов 30 мин., находясь вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, Порядин П.Д. в ходе ссоры с Потерпевший №1 подверг ее избиению, нанеся не менее 5 ударов пустой пластиковой бутылкой по волосистой части головы, а затем не менее 6 ударов пластиковым кошачьим лотком по волосистой части головы. Далее Порядин П.Д. схватил сидящую на кровати Потерпевший №1 за волосы и стащил ее на пол так, что последняя оказалась лежащей на левом боку, после чего нанес ей не менее 5 ударов ногами в область спины, ребер и живота, отчего она испытала физическую боль, а затем наступил своей ногой на голову Потерпевший №1 и перешагнул через нее. Желая избежать противоправного поведения Порядина П.Д., Потерпевший №1 попыталась покинуть помещение квартиры через коридор, однако Порядин П.Д. схватил убегающую потерпевшую за волосы, отчего она упала на ягодицы, опершись сзади согнутыми в локте руками, а Порядин П.Д., обхватив шею Потерпевший №1 со спины двумя руками, стал ее сдавливать, однако Потерпевший №1 удалось освободиться от рук Порядина П.Д. и она попыталась спрятаться в помещении спальни, при этом Порядин П.Д. толкнул ее, отчего она упала на живот в помещении коридора, а Порядин П.Д. сел на ее спину сверху, одной рукой закрыл ей нос, а второй стал запихивать в рот Потерпевший №1 вещество растительного происхождения зеленого цвета, отчего у последней оказалось перекрыто дыхание и стало трудно дышать. Освободившись от Порядина П.Д., Потерпевший №1 забежала в спальню, где Порядин П.Д. нанес ей не менее 3 ударов кулаком в область головы, не менее 3 ударов в область живота и не менее 3 ударов в область ребер, после чего Потерпевший №1 во избежание дальнейших действий подсудимого вновь попыталась через коридор покинуть помещение квартиры, однако Порядин П.Д. схватил ее за волосы, в результате чего Потерпевший №1 оказалась лежащей на животе на полу в коридоре, а Порядин П.Д. двумя руками стал сдавливать ей шею, а затем приставил зубцы металлической вилки к шее Потерпевший №1 в районе расположения кадыка и ударил головой об пол, отчего она почувствовала физическую боль. Поднявшись с пола, Потерпевший №1 попыталась вновь скрыться в спальне, однако Порядин П.Д. схватил ее за волосы и потерпевшая упала на ягодицы, при этом при попытке встать Потерпевший №1 отвела руки назад для опоры и уперлась в правую руку, отведя локоть назад и пытаясь подняться с пола. В этот момент Порядин П.Д. нанес Потерпевший №1 удар ногой по локтю этой руки, а затем не менее 3 ударов руками и ногами по правой руке, отчего потерпевшая испытала острую боль. Воспользовавшись отвлеченным вниманием Порядина П.Д., Потерпевший №1 открыла входную дверь своей квартиры, покинула ее и спряталась в квартире соседей. Преступными действиями Порядина П.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого бедра в нижней трети; 2 кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на задней поверхности левой голени в средней трети; ссадина на тыльной поверхности левой стопы, в проекции 1 плюснефалангового сустава; ссадина на наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого голеностопного сустава; ссадина на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 3 плюсневой кости; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии, на 7,5 см от средней линии, в проекции 4-5 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задней-подмышечной линиями, на 13,5 см от позвоночной линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек в поясничной области слева, на 8 см от позвоночной линии и на 0,5 см вниз от проекции 12-го ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задней - подмышечной линиями, на 16 см от позвоночной линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и заднее-подмышечной линиями, на 15,5 см от позвоночной линии, в проекции 5 ребра; кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти, в области основной, средней, ногтевой фаланги 4-го пальца; ссадина на ладонной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 4-го пальца; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в области средней фаланги 4-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3 пястно-фалангового сустава; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек правого локтевого сустава и правого предплечья; закрытый перелом локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости; кровоподтек на передней поверхности шеи в средней трети, по средней линии, на 9 см вниз от проекции нижней челюсти; кровоподтек в лобной области слева, на 5 см от средней линии и на 3,5 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; ссадина в лобной области справа, на 1 см от средней линии и на 2,5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек в левой шеечной области, на 6 см от средней линии и на 2,5 см вверх от проекции края нижней челюсти; ссадина в лобной области справа, на 7 см средней линии и на 1 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек в подбородочной области справа, на 4,5 см от средней линии на 0,5 см от проекции края нижней челюсти; кровоподтек в левой височной области, в проекции левого сосцевидного отростка. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин квалифицированы как не причинившие вреда здоровью человека, повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, закрытого вывиха головки правой лучевой кости квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше30%). Таким образом, в области головы потерпевшей Потерпевший №1 имелись 6 повреждений, в области шеи 1 повреждение, в области правой и левой конечностей 5 и 12 повреждений соответственно, в области правой и левой нижних конечностей 8 и 9 повреждений соответственно.

В судебном заседании подсудимый Порядин П.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что 22.11.2015 года в вечернее время, находясь вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 в квартире последней по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, когда та находилась на полу, нанес по ее руке удар своей ногой. Также подсудимый пояснил, что в указанный день он прибыл в квартиру потерпевшей, где они совместно проживали, с целью выяснения между ними отношений и после непродолжительного разговора в туалетной комнате за стиральной машиной обнаружил пластиковую бутылку с запахом марихуаны, после чего между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он принял решение расстаться с Потерпевший №1 и стал складывать свои вещи в чемодан, намереваясь уйти, при этом в шкафу обнаружил полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который бросил в Потерпевший №1, при этом вещество рассыпалось. Поскольку при обучении на юридическом факультете он проходил практику в органах наркоконтроля, ему известно, как выглядит марихуана. Потерпевший №1 удерживала его и просила остаться, при этом хватала его сзади за руки и за одежду, а затем, когда он складывал вещи в чемодан, навалилась на его спину и укусила за лопатку, в результате чего он выпрямился и услышал шум от падения, а затем повернулся и нанес своей ногой удар по руке Потерпевший №1, находящейся на полу. После этого Потерпевший №1 убежала из квартиры к соседям Свидетель №3, а он ушел. В конце 2015 года он и Потерпевший №1 возобновили общение, из которого ему стало известно о перенесенной потерпевшей в г. Москве операции, куда он неоднократно приезжал с целью примирения и в один из визитов сделал Потерпевший №1 предложение о заключении брака, на что та согласилась, однако через некоторое время пояснила, что ее родители запрещают общение с ним, требуя в качестве возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ......... руб., которую в настоящее время он готов возместить в разумных пределах. Умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей он не имел, потерпевшую не избивал, в том числе с использованием различных предметов, образование у последней кровоподтеков и ссадин он не исключает как полученных в процессе ссоры, в том числе и от его оборонительных действий, однако не согласен с количеством указанных телесных повреждений.

Вина подсудимого Порядина П.Д. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что на протяжении 2,5 лет до произошедших событий она была знакома и встречалась с Порядиным П.Д., у которого в 2015 году начались проблемы с матерью, алкоголем, учебой и работой, отчего они часто ссорились. До августа 2015 года после автомобильной аварии они с Порядиным П.Д. проживали у его родителей, где он неоднократно избивал свою бабушку, что было ей всегда неприятно, а с сентября 2015 года они с Порядиным П.Д. стали проживать совместно по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ее матери и ее тете. Поскольку в августе она устроилась на работу в автосалон, где требовалось всегда хорошо выглядеть, Порядин П.Д. стал ревновать ее к коллегам и конфликтовать с ней по этому поводу. Она и Порядин П.Д. жили на заработанные ею денежные средства, поскольку последний нигде не работал, при этом его родители помогали им незначительно, что также приводило к скандалам между ней и Порядиным П.Д. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на между ними конфликта, когда Порядин П.Д. ударил ее на остановке общественного транспорта <адрес>, они расстались и Порядин П.Д. проживал у своей матери, со слов которой ей известно, что подсудимый вел себя неадекватно, был склонен к суициду и применял насилие в отношении участкового. 22.11.2015г. около 19 час. 00 мин. она встретилась с Порядиным П.Д. по просьбе последнего и они проследовали к ней в квартиру, т.к. Порядин хотел поговорить об их отношениях и забрать свои вещи. В квартире она переоделась и села на кровать в комнате ужинать, при этом некоторое время они с Порядиным П.Д. разговаривали, а затем он отправился курить в ванную комнату, после чего выбежал оттуда с пластиковой бутылкой из-под пива в руках и стал кричать на нее, спрашивая, кто у нее был и требуя передать ему ее мобильный телефон, при этом нанес ей около 5-6 ударов пластиковой бутылкой по волосистой части головы, отчего она почувствовала физическую боль, ответив, что у нее никого не было и отказав в передаче телефона, спрятав телефон под матрас кровати. Тогда Порядин П.Д. стал искать телефон, угрожая убийством в случае, если она его бросит, а затем взял с подоконника лоток для кошачьего туалета, который остался в квартире после того, как в ней ранее проживала ее сестра, и около 5-6 раз ударил ее лотком по волосистой части головы, отчего он раскололся. Она закрывала голову руками и просила Порядина прекратить свои действия, однако последний стащил ее за волосы с кровати на пол так, что она оказалась лежащей на левом боку, и нанес ей спереди и сзади не менее 5-6 ударов ногами в область спины, живота и ребер, а затем наступил ей на голову выше правого уха и переступил через нее, продолжив поиск телефона и требуя денег на такси. Поднявшись с пола, она направилась к выходу из квартиры, однако Порядин П.Д. догнал ее в коридоре и схватил за волосы, отчего она упала на ягодицы и оперлась на локти, а Порядин П.Д. двумя руками сзади сдавил ей шею, отчего она стала задыхаться, пытаясь разжать его руки и, освободившись, побежала в спальню, однако Порядин П.Д. при входе в спальню повалил ее на живот, сел сверху, одной рукой зажал ей рот, а второй стал запихивать в рот измельченную сушеное вещество зеленого цвета, отчего ей стало трудно дышать. Затем Порядин П.Д. нанес ей удары кулаком по голове и туловищу, после чего направился в комнату, где взял ее ноутбук и сказал, что если она не даст ему телефон, он разобьет ноутбук о ее голову. Она была сильно напугана и указала Порядину П.Д. место под матрасом кровати, откуда он достал ранее спрятанный ею мобильный телефон и стал его просматривать, а она побежала к выходу из квартиры, однако Порядин П.Д. догнал ее, схватил за волосы, повалил на пол и стал душить двумя руками, отчего она испытала удушье, а затем принес из комнаты, где она ужинала, металлическую вилку, зубцы которой приставил к правой стороне ее шеи в районе кадыка, нажимая на нее и продолжая угрожать. Далее Порядин П.Д. приподнял ее за голову и ударил головой об пол, отчего она также испытала физическую боль. Она попыталась вновь скрыться в спальне, однако Порядин П.Д. схватил ее за волосы и она упала на ягодицы, отведя в прямом положении руки назад для опоры. Тогда Порядин П.Д. нанес ей удар ногой в область локтя правой руки, отчего она услышала хруст и попросила Порядина П.Д. вызвать скорую помощь, так как он сломал ей руку, однако Порядин П.Д. ответил, что переломает ей ноги, а затем нанес не менее 3 ударов руками и ногами в область локтя правой руки, отчего она испытала острую боль. Далее около 21 часа у нее зазвонил телефон и Порядин П.Д. направился к нему, а она, воспользовавшись его отвлеченным вниманием, открыла входную дверь своей квартиры, покинула ее и спряталась в квартире соседей, которые в этот момент находились на лестничной клетке, откуда они позвонили ее тете Свидетель №2 и вызвали скорую помощь, а соседка Свидетель №3 наложила ей шину на правую руку, после чего по приезду бригады скорой помощи она была госпитализирована в больницу ........., где ей сделали рентген, наложили лангету и установили перелом локтевой кости, а на следующий день прооперировали. Поздним вечером 22.11.2015 года ее посетили и опросили сотрудники полиции. В указанной больнице она находилась на лечении около двух недель, при этом совместно с матерью она покидала помещение больницы для прохождения СМЭ, а затем возвратилась в больницу, акт СМЭ находился у матери, которая затем предоставила его следователю. Впоследствии она находилась под наблюдением хирурга по месту жительства, а затем проходила амбулаторное и стационарное лечение в г. Москве, поскольку требовалась повторная операция по поводу неправильно сросшегося осколочного перелома, в ходе которой в область поврежденного правого локтя ей установили спицы и пластины. Всего она проходила лечение до апреля 2016 года, а затем на протяжении трех месяцев разрабатывала руку, однако в настоящее время испытывает болевые ощущения и ограничения в движении правой руки, ей затруднительно сгибать ее и поднимать вес, длительное время находиться за компьютером, в месте перелома периодически скапливается жидкость. Ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, Порядин П.Д. извинился перед ней за ссору в целях восстановления близких отношений, а не за то, что избил, она опасается его до сих пор, поскольку, будучи слабее его физически, она испытала от его действий физическую боль, унижение и страх, Порядина П.Д. не простила и настаивает на его строгом наказании;

- оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в количестве и последовательности нанесения ударов, факта приезда подсудимого в г. Москву, которые Потерпевший №1 подтвердила и пояснила, что в помещении спальни Порядин П.Д. нанес ей не менее 3 ударов кулаком в область головы, не менее 3 ударов в область живота и не менее 3 ударов в область ребер, а также приезжал к ней в больницу в г. Москву (т.1 л.д.47-51, 148-151, 187-195, т.2 л.д.61-63, 69-81, 192-198, т.3 л.д.95-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ее племянница Потерпевший №1, родители которой проживают в <адрес>, в ноябре 2015 года проживала с подсудимым в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности в равных долях ей и ее сестре – матери Потерпевший №1 Ранее в данной квартире проживали Потерпевший №1 и её дочь Свидетель №6, у который была кошка, затем её дочь поменяла место жительства и кошку забрала с собой, оставив в квартире кошачий лоток серо-голубого цвета небольших размеров, который стоял на подоконнике. После отъезда дочери она неоднократно посещала квартиру, чтобы снять показания счетчика и оплатить квитанции, а также в дни поминовения усопших, так как ранее квартира принадлежала матери, в том числе посещала квартиру в период времени, когда племянница проживала там совместно с подсудимым. Однажды она заметила на лице Потерпевший №1 кровоподтек и на ее вопрос последняя пояснила, что Порядин П.Д. ударил ее на улице. В конце ноября 2015 года в вечернее время ей позвонила соседка из квартиры № ..... Свидетель №3 и попросила её приехать, сообщив, что у Потерпевший №1 сломана рука. Около 20 часов она приехала и открыв квартиру своим ключом, зашла в помещение, где увидела беспорядок, разбросанные вещи и сдвинутую мебель, между кухней и коридором на полу была вода и лежала пластиковая бутылка объемом 1,5 л с водой, лежал лоток и кошелек, на кухне стояла пачка зеленого чая, который был рассыпан по полу. Зайдя в квартиру к Свидетель №3, она увидела сидевшую за столом Потерпевший №1, которая была босиком, в разорванной на груди тельняшке, рукав которой был оторван, с ее мокрых растрепанных волос стекала вода, опухшая правая рука лежала на столе, на лице и теле имелись ссадины и синяки, при этом Потерпевший №1 ей пояснила, что Порядин П.Д. избил её ногами по различным частям тела и сломал руку, а потом продолжил бить пинками по сломанной руке, за то, что она не хотела встречаться с ним. Со слов соседей Свидетель №3 ей стало известно, что когда они вышли из квартиры заменить лампочку в коридоре, то услышали из квартиры, где проживала Потерпевший №1, шум борьбы и грохот, а через некоторое время из квартиры выбежала племянница и попросила о помощи, так как Порядин ее избивает. Когда она направилась в квартиру за вещами племянницы, на лестничной клетке увидела Порядина П.Д., однако она не стала вступать в разговор с ним. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в больницу ........., где ее осмотрели, сделали рентген и наложили шину в связи с установленным переломом руки, а затем ее и племянницу опросили подъехавшие сотрудники полиции, с которыми она вернулась в квартиру, где сотрудники осмотрели помещение, при этом ничего не изымали и предупредили, чтобы до утра в квартире ничего не трогали. На следующий день приехала ее сестра ФИО1, которую она не успела предупредить о том, что в квартире ничего нельзя трогать, и сестра навела порядок в квартире. Также ей известно, что племянница прошла судебно-медицинскую экспертизу, акт обследования находился у сестры, со слов которой ей впоследствии стало известно, что племянницу прооперировали по поводу перелома локтя, а затем провели вторую операцию в г. Москве, так как кость плохо срослась, поскольку в сломанную руку наносили удары пинками. В настоящее время племянница испытывает болевые ощущения в области правого локтя, рука полностью не разгибается, периодически из локтя откачивают жидкость;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает в квартире № ..... дома № ..... по ул. <адрес> совместно с мужем Свидетель №4, в соседней квартире № ..... в ноябре 2015 года проживала потерпевшая совместно с подсудимым, и она неоднократно слышала из их квартиры скандалы, ссоры и крики потерпевшей «отойди». В один из дней в ноябре около 21 часа она услышала из квартиры Потерпевший №1 шум ссоры, звуки борьбы и падения, а также крики потерпевшей «не бей, не трогай меня». Поскольку света в подъезде не было, она попросила мужа вкрутить лампочку, и с этой целью они вышли из квартиры, где увидели, как открылась дверь в квартире потерпевшей, та выбежала и забежала в их квартиру, следом за ней на лестничную площадку вышел подсудимый. Она зашла в квартиру, муж остался на лестничной площадке. Потерпевший №1 была в слезах, мокрая, со следами размытой косметики на лице, в волосах сушеная трава, тельняшка на спине разорвана, рука неестественным образом вывернута, на шее и лице имелись ссадины, при этом она пояснила, что ее избил сожитель, прыгал по ее голове и сломал руку. Она зафиксировала Потерпевший №1 руку, которая на глазах опухала, и вызвала скорую помощь, сотрудников полиции, а также сообщила о случившемся тете потерпевшей, которая жаловалась на головную боль и боль в руке. Порядин П.Д. оставался на лестничной площадке, а затем пытался зайти в их квартиру, но она не впустила его, также он пытался пригласить их в квартиру потерпевшей, при этом был в возбужденном состоянии. Каких-либо телесных повреждений на подсудимом она не видела. В квартире потерпевшей она видела беспорядок, рассыпанную на полу сушеную траву и разлитую воду, из ванной комнаты Порядин П.Д. принес и показал ей какую-то пластиковую бутылку. Также мама Порядина и какая-то девушка хотели пройти к ним в квартиру, но она их не пустила, однако девушке удалось забежать в квартиру, где она о чем-то разговаривала с Потерпевший №1 По приезду скорой помощи подсудимый несколько раз звонил им в домофон и просил поговорить, затем потерпевшую госпитализировали, а Порядин П.Д. забрал чемодан, отдал им с мужем ключи и ушел;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями в части даты события преступления, источника и локализации телесных повреждений, известных свидетелю со слов потерпевшей, которые Свидетель №3 подтвердила и пояснила, что изложенные ею обстоятельства имели место 22.11.2015 года, при этом со слов потерпевшей ей известно, что в указанный день около 20 час. 30 мин. в ходе ее избиения Порядин П.Д. наносил удары по руке, прыгал ногами по руке и голове потерпевшей, также у Потерпевший №1 имелись ссадины на пальцах рук (т.1 л.д.88-90, 164-167, т.2 л.д.88-95, т.3 л.д.77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает в квартире № ..... дома № ..... по ул. <адрес>, по соседству с ним в кв. № ..... в 2015 году проживала потерпевшая, которая однажды вечером в холодное время года постучала к ним в квартиру, была в истерике и сказала, что ее избивает сожитель, при этом у нее была повреждена рука и его жена Свидетель №3 наложила на руку потерпевшей шину. Также ему известно, что в квартире потерпевшей ранее содержалась кошка. В настоящее время за давностью лет он не помнит детали и обстоятельства произошедших событий, в том числе не помнит, чтобы при вызове сотрудников полиции он сообщал им про марихуану;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, которые Свидетель №4 подтвердил и пояснил, что в ходе его допроса у следователя лучше помнил обстоятельства произошедшего о том, что 22.11.2015г. около 20 часов 30 минут он с женой Свидетель №3 услышал из кв. № ..... крики, плач и грохот. Жена выглянула на лестничную площадку и, обнаружив, что там темно, попросила его поменять лампочку. Когда они находились на лестничной клетке, то открылась входная дверь кв. № ....., откуда выбежала Потерпевший №1, которая, ничего не говоря, забежала к ним в квартиру. Он увидел, что она плакала, на лице были ссадины, на ней была надета тельняшка, которая на спине была разорвана. Следом за потерпевшей выбежал Порядин П.Д. в возбужденном состоянии. Жена зашла в квартиру, а он с Порядиным П.Д. остались в подъезде, при этом Порядин П.Д. попросил его зайти в квартиру к Потерпевший №1, чтобы он проконтролировал, как тот будет забирать свои вещи. В квартире порядок вещей был нарушен, они были разбросаны. Затем он вернулся в свою квартиру, забрав при этом ключ от квартиры Потерпевший №1, а Порядин П.Д. ушел. Его жена и потерпевшая находились на кухне, при этом он увидел, что правая рука у Потерпевший №1 была опухшей. Потерпевший №1 пояснила им с женой, что ее избил Порядин П.Д. Его жена предположила, что у их соседки сломана рука, и наложила той шину. Через некоторое время к ним в квартиру постучали две женщины, одна из которых стала разговаривать с его супругой на лестничной клетке, а вторая зашла в квартиру и разговаривала с Потерпевший №1 Прибывшая по их вызову бригада «скорой помощи» забрала Потерпевший №1 в ГКБ № ..... .......... Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 действительно имелся перелом руки и она долго лечилась (т.1 л.д.91-93, т.2 л.д.82-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что подсудимый является её сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. С Потерпевший №1 сын познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и они стали встречаться, а потом жить в ее квартире, при этом сын работал на стройке, а Потерпевший №1 не работала. Характеризует Потерпевший №1 как злую и лживую, не занимающуюся хозяйством и приготовлением пищи, однажды она застала ее за курением марихуаны, и поставила сыну условие, чтобы они уходили проживать в другое место, после чего сын и Потерпевший №1 стали проживать в кв.№ ..... д.№ ..... по ул. <адрес>. 22.11.2015 года около 19 часов сын пришел к ней, забрал продукты и поехал к Потерпевший №1, а спустя некоторое время позвонил и попросил приехать и забрать его, т.к. он решил прекратить отношения с потерпевшей. Во время телефонного разговора она слышала слова Потерпевший №1 о том, что та просит прощения, просит сына не уходить. Она позвонила знакомой сына Свидетель №7, попросив сопроводить ее, и совместно с последней приехала по указанному адресу в то время, когда потерпевшая уже находилась в квартире соседей. У сына было поцарапано лицо, при этом сын ей пояснил, что за стиральной машиной в туалете нашел пластиковую бутылку с марихуаной и на этой почве у него с потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого он принял решение расстаться с потерпевшей, и стал собирать вещи в чемодан, а Потерпевший №1 просила его не уходить, при этом укусила сына в область ключицы и наносила удары в область его головы, отчего он выпрямился и услышал, как Потерпевший №1 упала. Свидетель №7 направилась в квартиру соседей для разговора с Потерпевший №1 и по возвращении сообщила, что Потерпевший №1 находится на кухне, соседка перевязала ей руку, после чего они втроем спустились вниз к подъезду, а через некоторое время Потерпевший №1 госпитализировала бригада скорой помощи, при этом правая рука Потерпевший №1 была перевязана, иных телесных повреждений на Потерпевший №1 она не видела. Ей также известно о произошедшем ранее между ее сыном и Потерпевший №1 конфликте на остановке, когда сын ударил ее по лицу, а вечером был сильно пьян, употребил какие-то таблетки и вел себя неадекватно, в связи с чем ей пришлось вызвать медицинских работников и сотрудников полиции. Также ей известно о том, что Потерпевший №1 в г. Москве была произведена повторная операция по поводу перелома руки в связи с не квалифицированно оказанной медицинской помощью, при этом во время ее нахождения в больнице они с сыном переписывались и он посещал ее в больнице, подарил купленное ею для Потерпевший №1 обручальное кольцо и сделал предложение, они помирились;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с подсудимым Порядиным П.Д. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ года и находится в дружеских отношениях с ним и его матерью Свидетель №5 Ей известно, что Порядин П.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году познакомился и стал встречаться с Потерпевший №1, которую она может охарактеризовать как жадную и агрессивную. Несколько раз она видела на подсудимом царапины, которые, с его слов, ему причиняла Потерпевший №1 в ходе ссор по поводу употребления последней наркотических средств. Вечером 22.11.2015 года ей позвонила Свидетель №5 и попросила съездить с той по месту проживания сына, чтобы его забрать, т.к. он поругался с Потерпевший №1 Приехав, мать Порядина П.Д. осталась разговаривать с ним, а она направилась к соседям, в квартире которых находилась Потерпевший №1, и увидела последнюю сидящей за столом с шиной на правой руке, разговаривать с ней та отказалась, каких-либо других телесных повреждений она не заметила. Когда она, Порядин П.Д. и его мать находились внизу у подъезда и ожидали прибытия скорой помощи и полиции, Порядин П.Д. рассказал, что за стиральной машиной в квартире Потерпевший №1 он обнаружил пластиковую бутылку с остатками курительной смеси, в связи с чем они с Потерпевший №1 поссорились и он стал собирать вещи, а Потерпевший №1 просила его не уходить, а затем прыгнула сзади ему на спину и укусила, он резко разогнулся и потерпевшая упала. Прибывшая бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1, а они отправились домой к Порядиным, где она увидела на подсудимом царапины в области шеи и на животе. Со слов Порядина П.Д. ей также известно, что впоследствии они с Потерпевший №1 помирились, он покупал ей кольцо и ездил в больницу в г. Москву;

- показаниями эксперта Эксперт №1 о том, что в рамках настоящего уголовного дела им совместно с экспертом БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» Эксперт №2 проводилась комиссионная судебно-медицинская экспертиза, выводы которой он подтверждает в полном объеме и уточняет, что при оценке результатов исследования в п.5 заключения допущена техническая опечатка относительно давности причинения телесных повреждений в виде перелома локтевой кости и вывиха головки лучевой кости в пределах 7-14 суток до поступления в стационар, указанный временной промежуток следует считать в пределах 1-14 суток. Кроме этого, в медицинской документации имелись сведения о факте временной утраты потерпевшей трудоспособности, однако при экспертном исследовании в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью человека установлено, что имеющийся у потерпевшей закрытый перелом правой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- показаниями эксперта Эксперт №2 аналогичного содержания;

- показаниями эксперта Эксперт №3 о том, что в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу ею проводилась судебно-медицинская экспертиза подсудимого Порядина П.Д., в ходе которой установлено, что у Порядина П.Д. имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, при этом следа от укуса в виде двух дуг, состоящих из ссадин от зубов, у Порядина П.Д. не выявлено. Также ею с использованием копии акта судебно-медицинского освидетельствования, предыдущих экспертных заключений и иных материалов уголовного дела проводилась дополнительная и ситуационная судебно-медицинские экспертизы, выводы которых она подтверждает в полном объеме;

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей:

- Свидетель №1 от 22.12.2015 года и данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает врачом травматологом «БУЗ ВО ВГКБСМП № .....» и 22.11.2015г. находился на суточном дежурстве, когда около 23 часов 00 минут по скорой медицинской помощи в приемное отделение была доставлена Потерпевший №1, 1992 года рождения, при осмотре которой был поставлен диагноз «закрытый перелом правой лучевой кости в средней трети со смещением, вывих головки лучевой кости, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки в области шеи, правого локтевого и лучезапястного сустава» (т.1 л.д.34-35, т.4 л.д.106-108);

- Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она в качестве фельдшера МБУЗ ССМП осуществляет выезд в составе бригады скорой помощи Железнодорожной подстанции г. Воронежа и 22.11.2015 года находилась на рабочем месте и также осуществляла выезды, однако поскольку с указанной даты истек большой промежуток времени, она затрудняется пояснить, имел ли место факт выезда по адресу: <адрес> (т.2 л.д.172-175);

- Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она знакома с Порядиным П.Д. более 10 лет и знает, что он сожительствовал с Потерпевший №1, с ней лично она не знакома. В конце ноября 2015 года при встрече с Порядиным П.Д. последний ей рассказал, что 22.11.2015г. в вечернее время по месту проживания с Потерпевший №1 обнаружил в ванной комнате пластиковую бутылку с веществом растительного происхождения, на этой почве у них произошел словесный конфликт и Порядин П.Д. решил уйти от потерпевшей, начав собирать вещи в чемодан. Потерпевший №1 просила его не уходить и начала бить и царапать сзади, а затем запрыгнула на него и укусила того в область ключицы, отчего он выпрямился и Потерпевший №1 упала. Порядин П.Д. также сообщил, что не видел, как Потерпевший №1 упала, т.к. не стал оборачиваться, но он услышал звук падения. Позже при встрече с Порядиным П.Д. в феврале 2016 года, последний ей рассказал, что после случившего он общался с Потерпевший №1 по телефону и в социальных сетях, ездил к ней 2 раза в г. Москву в больницу, где сделал предложение выйти за него замуж, и та согласилась. Также с его слов ей известно, что Потерпевший №1 каких-либо претензий к Порядину П.Д. не имеет, т.к. та сама упала, в результате чего получила телесные повреждения и перелом (т.2 л.д.104-106);

- Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания (т.2 л.д.110-112).

Также вина Порядина П.Д. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от 22.11.2015г., согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Порядина П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, который 22.11.2015г. примерно в 20 часов 30 минут в кв. № ..... д. № ..... по ул. <адрес> подверг ее избиению, в ходе которого сломал ей правую руку и нанес множество травм в область головы и туловища (т.1 л.д. 8-9);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты стационарного больного № ..... из БУЗ ВО «ВГКБ СМП № .....» на имя Потерпевший №1, согласно которой установлен диагноз «ушиб м.тканей головы, з.перелом правой локтевой кости со смещением», а также диагноз «закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, вывих головки лучевой кости, ушиб м.тканей головы, кровоподтек в области шеи; правого локтевого и лучезапястного суставов»; медицинской карты амбулаторного больного из БУЗ МО «ГП № .....» на имя Потерпевший №1, согласно которой установлен диагноз «закрытый перелом в 3 правой локтевой кости в условиях МОС пластиной с винтом, 3. вывих головки правой лучевой кости»; копии карты стационарного больного № ..... из НУЗ «Дорожная клиническая больница им Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» на имя Потерпевший №1, в которой указана дата поступления ДД.ММ.ГГГГ и выписка ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «ложный сустав диафиза, нестабильность накостной фиксации правой локтевой кости»; рентгеновских снимков обеих костей предплечья и правого локтевого сустава в количестве 6 штук (т.1. л.д. 132-134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 кошачьего лотка для туалета серо-белого цвета (т.2 л.д.207-209);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанного лотка, на котором имеется повреждение в виде раскола пластмассы в нижней части, а также разломы в правой и левой части (т.2 л.д.210-211);

- вещественными доказательствами (т.1 л.д. 135, т.2 л.д.212);

- рапортом по поступившему сообщению от 22.11.2015г., согласно которого Свидетель №4 сообщил, что адресу: <адрес>, избил сожитель соседку из квартиры № ....., госпитализирована СМП, на кухне рассыпана марихуана (т.1 л.д. 5);

- справкой БУЗ ВО «ВГКБСМП № ..... ......... от 23.11.2015г., согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в травматологическое отделение 23.11.15г. в 00 час 02 мин с диагнозом: закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, вывих головки лучевой кости, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки в области шеи, правого локтевого и лучезапястного сустава. Состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д. 13);

- актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 406.15 от 25.11.2015г., согласно которого при судебно-медицинском обследовании у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра с средней трети; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек на задней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого бедра в нижней трети; 2 кровоподтека на наружной поверхности левого коленного сустава; кровоподтек на задней поверхности левой голени в средней трети; ссадина на тыльной поверхности левой стопы, в проекции 1 плюснефалангового сустава; ссадина на наружной поверхности левого голеностопного сустава; кровоподтек на наружной поверхности правого голеностопного сустава; ссадина на тыльной поверхности правой стопы, в проекции 3 плюсневой кости; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, по средней ключичной линии, на 7,5 см от средней линии, в проекции 4-5 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева, между лопаточной и задней-подмышечной линиями, на 13,5 см от позвоночной линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек в поясничной области слева, на 8 см от позвоночной линии и на 0,5 см вниз от проекции 12-го ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и задней - подмышечной линиями, на 16 см от позвоночной линии, в проекции 3 ребра; кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, между лопаточной и заднее-подмышечной линиями, на 15,5 см от позвоночной линии, в проекции 5 ребра; кровоподтек на задней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на ладонной поверхности левой кисти, в области основной, средней, ногтевой фаланги 4-го пальца; ссадина на ладонной поверхности левой кисти, в области ногтевой фаланги 4-го пальца; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в области средней фаланги 4-го пальца; ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3 пястно-фалангового сустава; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности шей, в средней трети, по средней линии, на 9 см вниз от проекции нижней челюсти; кровоподтек в лобной области слева, на 5 см от средней линии и на 3,5 см вверх от проекции верхнего края левой орбиты; ссадина в лобной области справа, на 1 см от средней линии и на 2,5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек в левой шеечной области, на 6 см от средней линии и на 2,5 см вверх от проекции края нижней челюсти; ссадина в лобной области справа, на 7 см средней линии и на 1 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты; кровоподтек в подбородочной области справа, на 4,5 см от средней линии на 0,5 см от проекции края нижней челюсти; кровоподтек в левой височной области, в проекции левого сосцевидного отростка (т.2 л.д. 238-241);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 3632.16 от 29.06.2016г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости, кровоподтеки в области правого локтевого сустава, правого предплечья, области шеи, которые ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и образовались от действия твердого тупого предмета, на что указывают их закрытый характер и морфологические свойства с признаками «сжатия» по задней поверхности и «растяжения» по средней поверхности (на уровне перелома локтевой кости) и продольное смещение головки лучевой кости. Данные повреждения могли возникнуть при направлении сзади наперед, возможно при ударе ногой, как указала в протоколе допроса Потерпевший №1 Телесные повреждения в виде закрытого пера головки правой лучевой кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) п.п. 6.11.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков причинены действием тупого предмета, при этом нельзя полностью исключить возможность причинения кровоподтека в области шеи при сдавлении пальцев рук, кровоподтеков в области правой конечности – при ударном воздействии ногами (т.1 л.д. 108-113);

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № 7320.17 от 25.01.2018г., согласно которого имеющиеся у Потерпевший №1 закрытый перелом правой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, закрытый вывих головки правой лучевой кости, кровоподтеки в области правого локтевого сустава, правого предплечья, области шеи ориентировочно могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью в пределах 10-15 суток, при этом возможность причинения вышеуказанных повреждений в один временной промежуток не исключается. Повреждения в виде закрытого перелома правой локтевой кости на границе верхней и средней трети со смещением, закрытого вывиха головки правой лучевой кости квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека и могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации. Повреждения в виде перелома на границе верхней и средней трети диафиза правой локтевой кости, вывиха головки лучевой кости в области локтевого сустава и кровоподтеков в области правого локтевого сустава, правого предплечья, области шеи могли образоваться по механизму, предложенному Потерпевший №1 и не могли образоваться при падении Потерпевший №1 при условии, указанном в материалах. Травматические воздействия причинены в область шеи, область правой верхней конечности (т.1 л.д. 232-239);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3377.18 от 29.06.2018г. согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: в области головы 6 повреждений, в области шеи – 1 повреждение, в области правой и левой верхних конечностей – 5 и 12 повреждений соответственно, в области правой и левой нижних конечностей – 8 и 9 повреждений соответственно, которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Исходя из морфологических признаков, выявленных 25.11.2015г. в БУЗ ВО Воронежское областное бюро СМЭ», телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей), следует считать, что ориентировочный срок возникновения повреждений в виде ссадин может соответствовать приблизительно 2-3 суткам, кровоподтеков 2-5 суткам во времени экспертного обследования. Установить точно срок причинения кровоподтеков в области правого локтевого сустава и правого предплечья не представляется возможным, так как в представленной документации не отмечен их цвет. Однако, учитывая то, что в медицинской документации указано на наличие этих повреждений, а по литературным данным кровоподтеки обычно заживают 10-15 суток, можно полагать, что данные повреждения ориентировочно могли быть причинены не более 10-15 суток до обращения за медицинской помощью. Кровоподтеки у Потерпевший №1 могли образоваться как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины – в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. В отмеченных медицинской документации кровоподтеках не отражены какие-либо специфические особенности травмирующей поверхности, что не позволяло высказаться о том, каким именно предметом (предметами) были причинены данные повреждения, вместе с тем, возможность причинения телесных повреждения при ударах руками и ногами не исключается. Экспертное решение вопроса о возможности образования повреждений в результате падения определяется как состоянием потерпевшей, так и конкретной информацией об условиях падения. В дополнительном протоколе допроса Порядина П.Д. от 26.06.2018г. конкретных сведений не имеется, а указанный им факт падения Потерпевший №1 и возможное соударение потерпевшей с креслом либо столом или стулом не описывается в полной мере, отсутствуют конкретные данные об условиях падения. Таким образом, по имеющимся данным высказаться о возможности причинения повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым Порядиным П.Д. в дополнительном допросе, не представляется возможным (т.2 л.д. 224-236);

- заключением эксперта № 7357.15 от 24.11.2015г., согласно которого у Порядина П.Д. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина в правой щечной области, на 2,5 см от средней линии и на вверх от проекции края нижней челюсти; ссадина в правой щечной области, на 4 см от средней линии и на вверх от проекции края нижней челюсти; множественные ссадины на правой боковой поверхности шеи, в средней трети, на 10 см от средней линии и на 5 см от проекции правого угла нижней челюсти; кровоподтек в надключичной области слева, на 14 см от средней линии на 5 см от проекции левой ключицы; ссадиной на его фоне; ссадина в правой боковой области брюшной стенки, на 24,5 см вправо средней линии и на 3 см вниз от проекции правой реберной дуги, квалифицированных как не причинившие вреда здоровью человека, которые причинены действием тупого предмета. Учитывая характер повреждений в области лица, боковой поверхности шеи и области боковой поверхности брюшной стенки, нельзя полностью исключить возможность причинения ссадин в указанных областях при воздействии ногтей пальцев рук. След от укуса, как правило, представляется в виде двух дуг, состоящих из ссадин от зубов. Дуга может быть сплошной и непрерывной, либо с прерываемыми в виде участков неповрежденной кожи. У Порядина П.Д. подобных телесных повреждений не выявлено (т.1 л.д. 21-23).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

На предварительном следствии действия подсудимого Порядина П.Д. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшей. Однако это обвинение не нашло своего подтверждения при судебном разбирательстве, в ходе которого исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного установлена направленность умысла подсудимого Порядина П.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, выразившегося в нанесении им ударов ногами и руками в область локтя правой руки потерпевшей, повлекших тяжкий вред ее здоровью. Причинно-следственной связи между действиями подсудимого по способу преступного посягательства и наступлением для потерпевшей последствий в виде тяжкого вреда ее здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями, а также обстоятельств, свидетельствующих о проявлении подсудимым особой жестокости, при судебном рассмотрении уголовного дела не установлено, имеющиеся у потерпевшей кровоподтеки и ссадины, согласно заключению эксперта, не причинили вреда ее здоровью; избиение потерпевшей не являлось целью подсудимого причинить ей особую жестокость, при этом субъективное восприятие Потерпевший №1 события преступления, а также его длительность сама по себе не могут служить достаточным основанием для квалификации действий подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку умыслом виновного должны охватываться его действия, направленные на причинение особой жестокости или мучений, когда он осознает и желает их наступления. Именно сочетание процесса нанесения телесных повреждений с сознательным, умышленным причинением дополнительных сильных и продолжительных физических и нравственных страданий образует понятие особой жестокости, которое по своему правовому смыслу отлично от понятий издевательства или мучения и состоит в специальной цели - стремлении причинить потерпевшему лицу особые дополнительные страдания мучительным для последнего способом, при этом страдания жертвы служат средством достижения цели или сами по себе являются желаемым результатом поведения виновного.

Учитывая вышеизложенное, при наличии прямого умысла Порядина П.Д. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установленного в ходе судебного заседания, у суда также отсутствуют основания для квалификации действий подсудимого по ст. 118 УК РФ по мотиву отсутствия в его действиях признака неосторожной формы вины.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимым Порядиным П.Д. 22.11.2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует указанные преступные действия Порядина П.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд критически оценивает показания подсудимого Порядина П.Д., утверждавшего в судебном заседании о нанесении потерпевшей лишь одного удара ногой по ее руке и отрицавшего факт избиения Потерпевший №1, в том числе с применением пластиковой бутылки, кошачьего лотка и вилки, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оценивает показания подсудимого в этой части как способ его защиты и считает их направленными на избежание ответственности за фактически содеянное. В ходе судебного разбирательства не установлено мотива для оговора Порядина П.Д. потерпевшей и свидетелями, а также доказательств такого оговора, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Довод защитника Баева М.О. о недопустимости копии акта судебно-медицинского освидетельствования № 406.15 от 25.11.2015г. как полученного непроцессуальным путем, а также по мотивам отсутствия его подлинника в материалах уголовного дела суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется надлежаще заверенная БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» копия указанного документа, отсутствие письменного запроса о предоставлении акта медицинского освидетельствования на выводы эксперта не влияет и не является основанием к признанию данного доказательства недопустимым. Также не представляется возможным согласиться с доводами стороны защиты о том, что уголовное дело возбуждено по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а не в отношении конкретного лица, что по мнению защитника, лишало Порядина П.Д. возможности реализовывать свои конституционные и процессуальные права, поскольку положения ст. ст. 144-146 УПК РФ не исключают возможности принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту уголовно наказуемого деяния. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в установленные сроки при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, при этом основанием для возбуждения настоящего уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, имеющиеся в материалах доследственной проверки. При изложенных обстоятельствах проведение следственных действий с Порядиным П.Д. в статусе свидетеля (его допросы 15.03.2016г. и 14.06.2017г., очная ставка с потерпевшей Потерпевший №1 14.06.2017г., следственный эксперимент 26.10.2017г.) в рамках возбужденного уголовного дела судом признаются соответствующими закону. Утверждение защитника о том, что обвинительное заключение составлено за пределами установленных сроков предварительного расследования, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с приостановлением и возобновлением сроков дознания и следствия на досудебной стадии производства по делу судом не установлено, обвинительное заключение составлено в пределах срока следствия, нарушений процедуры предъявления обвинения и составления обвинительного заключения суд не усматривает. Ссылка защиты о том, что вынесенные в ходе предварительного расследования постановления о переквалификации действий Порядина П.Д. не предусмотрены процессуальным законом, также не может быть принята судом во внимание, поскольку судебному рассмотрению подлежит предъявленное подсудимому обвинение, изложенное в обвинительном заключении, утвержденном прокурором, и соответствующее постановлению о привлечении Порядина П.Д. в качестве обвиняемого. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

При установлении психического и психологического состояния подсудимого, его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния суд учитывает, что согласно заключения эксперта № 1798 от 16.07.2018 года, при совершении инкриминируемого деяния Порядин П.Д. не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время Порядин П.Д. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.3 л.д.70-72).

При назначении Порядину П.Д. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым Порядиным П.Д. совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Порядина П.Д., по делу не установлено.

Суд принимает во внимание также частичное признание Порядиным П.Д. своей вины в преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительную характеристику и состояние здоровья. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Порядина П.Д.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении Порядину П.Д. наказания в виде лишения свободы, которое в порядке применения ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, поскольку находит возможным исправление и перевоспитание Порядина П.Д. без изоляции от общества и полагает, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления при назначении Порядину П.Д. наказания суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

            Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Порядина П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке применения ст. 73 УК РФ назначенное Порядину П.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период Порядину П.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту БУЗ ВО «ВГКБ СМП № ..... стационарного больного № ..... на имя Потерпевший №1, рентгеновские снимки в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение в БУЗ ВО ВГКБ СМП № .....; медицинскую карту БУЗ МО «ГП № ..... амбулаторного больного на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение в БУЗ МО ГП № .....; заверенные копии карты стационарного больного № ..... НУЗ «Дорожная клиническая больница им Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение в НУЗ «Дорожная клиническая больница им Н.А. Семашко на ст. Люблино ОАО «РЖД» - возвратить в указанные медицинские учреждения; кошачий лоток для туалета серо-белого цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней; рентгеновские снимки в количестве 6 штук, переданные на ответственное хранение в БУЗ ВО ВГКБ СМП № ..... считать уничтоженными в соответствии с сообщением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

             Председательствующий судья                                                                              С.Б. Проценко