Решение по делу № 2-658/2022 (2-10655/2021;) от 15.11.2021

УИД 03RS0003-01-2021-013443-65

Дело № 2-658/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 марта 2022 года             г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

    в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

    при секретаре Агаповой Я.А.,

    с участием представителя истца Сабаева Р.М. (по доверенности), представителя ответчика Циклаури Э.В., также являющегося представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа РБ (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой Риты Николаевны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, встречному иску Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Галлямовой Рите Николаевне о прекращении права собственности, признании права собственности за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Уфа РБ, прося взыскать возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> в размере 3 934 000 руб., взыскать расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 870 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, согласно сведениям, размещенным на сайте ЖКХ, указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ № 896 от 19.06.2019 г., срок расселения установлен до 31.12.2023 г.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ по делу № 2-3681/2020 постановлено:

«Признать постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2019 № 96 незаконным в части установления срока расселения до 31.12.2023 г., обязав Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан принять меры по расселению жильцов в срок до 30.06.2021 г.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 30.06.2021 года предоставить нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> Никандровой Светлане Маратовне, Никандровой Ксение Владимировне, Никандровой Арине Владимировне, Козаченко Галине Павловне (<адрес>), Байтимировой Альфузе Муфтихановне (<адрес>) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа г. Уфа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 30.06.2021 года принять меры по расселению собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>: Низамову Викторию Евгеньевну (<адрес>), Галиуллину Римму Ахкямовну (<адрес>), Каразеева Александра Федоровича (<адрес>), Галлямову Риту Николаевну (<адрес>)».

Истцу было предложено жилое помещение взамен изымаемого аварийного жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, с чем истец не согласилась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав. Истцом выбран способ защиты в виде взыскания возмещения за жилое помещение, как следует из его иска.

Администрация городского округа г. Уфа РБ обратилась со встречным иском к Галлямовой Р.Н., прося прекратить право собственности Галлямовой Р.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать за муниципальным образованием городской округ г. Уфа РБ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать Галлямову Р.Н. утратившей право пользования данным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Требования встречного иска мотивированы тем, что выкуп жилого помещения влечет прекращение права собственности лица на жилое помещение и возникновение права собственности на изымаемую недвижимость за муниципальным образованием, от лица которого принято решение об изъятии.

Встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Циклаури Э.В., также являющийся представителем третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа РБ, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец Галлямова Р.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, истцу Галлямовой Р.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от 01.08.2017 г. по делу №2-4838/2017 по иску Галлямовой Р.Н. к УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности в порядке приватизации, что подтверждается выпиской из ЕГРН и указанным решением суда.

Постановлением Администрации городского округа № 896 от 19.06.2019 г. дом <адрес> признан аварийным и включен в республиканскую Адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Как следует из вышеприведенного решения суда, им признано незаконным постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 19.06.2019 № 96 незаконным в части установления срока расселения до 31.12.2023 г., на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность принять меры по расселению жильцов в срок до 30.06.2021 г.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно п. 1 ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п. 7 ст. 56.9 ЗК РФ).

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ, п. 4 ст. 281 ГК РФ, п. 6 ст. 32 ЖК РФ).

    По смыслу п.п. 1, 2 ст. 56.8 ЗК РФ, п. 7 ст. 32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п. 9 ст. 56.8 ЗК РФ).

Права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года N 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П, вынесенного по результатам проверки на соответствие Конституции РФ нормы ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а так же объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой собственности и других вещных прав", в котором дополнительно указано, что при определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г., Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

Поскольку право собственности на квартиры в данном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу о том, что в силу закона земельный участок на котором расположен указанный многоквартирный дом, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме.

В соответствии с общими положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п. 7 ст. 32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.

В ст. 15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений п. 2 ст. 281 ГК РФ, п. 2 ст. 56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

При этом суд исходит из того, что в п. 7 ст. 32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п. 7 ст. 32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).

В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №-ЗЭ от 21.01.2022 г. выполненного ООО ОК «ТерраНова», итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 444 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом – 2 310 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта – 134 000 руб. Убытки, причиненные собственнику с связи с изъятием для муниципальных нужд, округленно составляют: 132 000 руб., в том числе убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность – 102 000 руб., убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы) – 8 000 руб., убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлторские, юридические иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные) – 22 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, выполненное ООО ОК «ТерраНова», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта, выполненного ООО ОК «ТерраНова» не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), в разделе "II. Обеспечение жилищных прав собственников жилых помещений, признанных непригодными для проживания", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Доказательств своевременного проведения капитального ремонта ответчиком суду не представлено.

Исходя из приведенных норм, выводов эксперта ООО ОК «ТерраНОва», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером 02:55:010818:435, с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, стоимость не произведенного капитального ремонта и убытки, причиненные собственнику с связи с изъятием для муниципальных нужд, в общей сумме 2 576 000 руб.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

С учетом изложенного, при изъятии жилого помещения с выплатой его стоимости право собственности истца прекращается с возникновением права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> у Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан.

Соответственно, требования встречного иска о прекращении права собственности Галлямовой Р.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании за муниципальным образованием городского округа г. Уфа РБ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Решение суда в указанной части подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости сумм указанных в решении.

Прекращение права собственности Галлямовой Р.Н. на спорное жилое помещение влечет также утрату ею права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем встречный иск в части признания Галлямовой Р.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 85 ГПК РФ в пользу ООО ОК «ТерраНова» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в размере 35 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ в пользу Галлямовой Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 080 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность, выданную для ведения настоящего дела в суде, в размере 1 700 руб., а также расходы на проведение досудебной оценки в размере 15 000 руб., которые суд признает обоснованными и необходимыми для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Галлямовой Риты Николаевны к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Галлямовой Риты Николаевны возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 576 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 080 руб., расходы на независимую оценку в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Встречный иск Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Галлямовой Рите Николаевне о прекращении права собственности, признании права собственности за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право собственности Галлямовой Риты Николаевны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Галлямову Риту Николаевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Галлямову Риту Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, подлежит исполнению после выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОК «ТерраНова» расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                      Мухина Т.А.