Решение по делу № 33-8597/2019 от 25.04.2019

Судья Панфилова А.А. Дело № 33-8597/2019

Учет № 146г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по частной жалобе представителя Власовой Н.Р. – Трушниковой О.Н. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Власовой Н.Р. о прекращении исполнительного производства .....

отказать в удовлетворении заявления Денисовой З.П. о прекращении исполнительного производства .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения суда, судебная коллегия

установила:

Власова Н.Р., Денисова З.П. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ...., возбужденного на основании исполнительного листа № 2-2409 от 20 декабря 2018 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2409/2018 в отношении должника Денисовой З.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером .... в пользу взыскателя Хасанова И.С., и исполнительного производства ...., возбужденного на основании исполнительного листа № 2-2409 от 20 декабря 2018 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2409/2018 в отношении должника Власовой Н.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером ...., в пользу взыскателя Хасанова И.С.

В судебном заседании Денисова З.П., Власова Н.Р. и представитель Трушникова О.Н. заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Заинтересованные лица Хасанов И.С. и Миронов Д.В. возражали против удовлетворения заявления.

Представитель Новопольского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан – Якупов Н.Ю. поддержал заявление.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Казань» - Абдулваганов В.Р. оставил решение на усмотрение суда.

Представитель Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – Корезина Е.В. оставила решение на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года в удовлетворении заявлений Власовой Н.Р. и Денисовой З.П. о прекращении исполнительных производств .... и .... отказано.

В частной жалобе представитель Власовой Н.Р. – Трушникова О.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. В обоснование жалобы указывает о том, что суд проигнорировал изложенные заявителем доводы и им не была дана надлежащая оценка, в частности тому, что отношения к забору, который согласно решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года обязана снести Власова Н.Р., она не имеет, в связи с чем исполнить судебный акт не представляется возможным.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу определения.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 августа 2018 года исковые требования Хасанова И.С. удовлетворены частично. Постановлено: обязать Денисову З.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером ..... Обязать Власову Н.Р. устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером ..... Отказать в удовлетворении исковых требований к Афлятуновой Ф.А., Управлению Росреестра по РТ, ООО «Газпром трансгаз Казань». Взыскать с Денисовой З.П. и Власовой Н.Р. государственную пошлину в доход Зеленодольского муниципального района в размере по 300 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Денисовой З.П. и Власовой Н.П. – без удовлетворения.

На основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2409/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника Денисовой З.П.

На основании исполнительного листа, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-2409/2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника Власовой Н.Р.

Отказывая в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что факт отсутствия возможности исполнения решения суда не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений частей 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

По смыслу вышеприведенных положений закона, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела такие доказательства не были представлены заявителями, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для прекращения возбужденных в отношении Денисовой З.П. и Власовой Н.Р. исполнительных производств.

Приведенные заявителями основания для прекращения исполнительных производств по своей сути сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда, что по смыслу положений закона основанием для прекращения исполнительного производства не является.

Изложенные в частной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в поданном заявлении, сводятся к переоценке выводов, приведенных в определении суда, и не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Власовой Н.Р. – Трушниковой О.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи