Решение по делу № 33-22022/2023 от 02.11.2023

    дело № 2-1043/2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-22022/2023

        г. Уфа                                                                             27 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего     Гафаровой Л.Ф.,

    судей                 Аюповой Р.Н., Иванова В.В.

при секретаре             Иванкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мальцевой В.Е., Басыровой З.Н., Дунюшкиной С.В., Землехановой Ж.В., Сарваровой А.А., Тишкиной Ю.Г., Егорова В.С., Егоровой Е.Ф., Скупейко В.В., Федоровой Н.А., Хайретдиновой Г.Р., Юркиной Л.А., Тукаевой Г.Р., Черепановой О.А. – Сафина Р.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

    Мальцева В.Е. обратилась в суд с иском к СНТ «Лабиринт» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Лабиринт» в части утверждения приходно-расходной сметы, оформленного протоколом о результатах общего отчетного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лабиринт» от 11 августа 2022 года

    Исковые требования мотивированы тем, что Мальцева В.Е. является членом СНТ «Лабиринт».

    В период с 10.06.2022 по 10.08.2022 на территории СНТ «Лабиринт» было проведено общее отчетное собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лабиринт» путем заочного голосования, по результатам которого были приняты решения, оформленные в виде протокола о результатах общего отчетного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лабиринт» от 11 августа 2022 года.

    Истец считает решение собрания в части утверждения приходно-расходной сметы СНТ «Лабиринт» (пункт 11) недействительным ввиду наличия признаков оспоримости.

    Так, в пункте 11 протокола указана следующая информация: Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Лабиринт» на 2022 г.

    - за приватизированный участок – 680 руб. за 1 сотку, 5 соток – 3 400 руб., при условии, если в контору сданы копии документов из МФЦ;

    - за неприватизированный участок - 696 руб. за 1 сотку, 5 соток – 3 руб.; Смета размещена на информационных щитах СНТ «Лабиринт».

    Результаты голосования:

    - «за» 297 голосов,

    - «против» 16 голосов,

     - «воздержалось» 34 голоса.

    Решение принято квалифицированным большинством голосов: Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Лабиринт» на 2022 г.

    На доске объявлений СНТ «Лабиринт» размещены две сметы затрат членских на 2022 год по СНТ «Лабиринт» (для приватизированных и неприватизированных участков), утвержденные на заочном голосовании 11.08.2022. В смете затрат членских взносов на 2022 год по СНТ «Лабиринт» (для приватизированных участков) указана итоговая сумма в размере 2 907 939руб.

    По мнению истца, анализ сметы затрат членских взносов на 2022 год по СНТ «Лабиринт» (для приватизированных и неприватизированных участков) позволяет сделать вывод о том, что в нарушение п.5 статьи 14 №217-ФЗ, в нее незаконно внесены следующие расходы: на санобработку (п.7) в размере 45 000руб.; на хозтовары (п.8) в размере 16 000руб.; на кассовое обслуживание (п. 10) в размере 25 000руб.; на связь, ГСМ, почтовые расходы, отчеты, объявления в газету (п. 11) на общую сумму 90 000 руб.; на членские взносы в РО ООО «Союз садоводов России по РБ» (п. 12) в размере 30 000 руб. (по имеющим у истца сведениям, решение о вступлении в упомянутый союз, согласно пункту 13 части 1 статьи 17 №217-ФЗ, общим собранием товарищества не принималось); на юридические услуги (п. 18) в размере 120 000руб.; на ремонт центральной дороги (дороги от трассы до въездных ворот на территорию садоводства) (п. 15) в размере 300 000 руб. и эксплуатационное обслуживание электросетей и электроустановок (п. 16) в размере 122 000 руб., поскольку данное имущество не относится к имуществу СНТ «Лабиринт»; на монтаж воздушной линии от поста №1 до поста № 2 (п. 17) в размере 145 000 руб. и на установку 3 камер видеонаблюдения (п. 19) в размере 92 000руб.

    Таким образом, общая сумма незаконно включенных в состав членских взносов расходов составляет 985 000руб., что составляет более 33% заявленных затрат. Их отсутствие, более чем на 1/3 уменьшает размер членского взноса, что является значительным. Расходы, заложенные на вывоз мусора в размере 324 736 руб. завышены почти в 1,5 раза на сумму 101 218 руб. (324 736 - 223 518 = 101 218 руб.) по сравнению с аналогичными затратами за 2021 год (согласно п.4 акта ревизии от 15.05.2022).

    Также у истца вызывают сомнения расходы на оплату заработной платы работникам СНТ «Лабиринт», налогов на заработную плату, на оплату работ по погрузке и уборке мусора, заготовке дров, покосу травы, чистке дороги от снега, с которыми у товарищества отсутствуют трудовые договоры. К такому выводу позволяет прийти справка от 04 декабря 2019 года, предоставленная ответчиком в судебном заседании Уфимского районного суда (дело №2-2913/2019), об отсутствии трудовых отношений между СНТ «Лабиринт» и казначеем товарищества. Другие документы, подтверждающие обратное, ответчик предоставлять отказывается, несмотря на неоднократное обращение к председателю СНТ «Лабиринт» о предоставлении копий документов и решение Уфимского районного суда от 28 апреля 2021 года, «обязывающее» СНТ «Лабиринт» предоставить копии документов (дело 2-1399/2021).

    В смете предусмотрена вторая ставка сторожа, оплата производится ежемесячно, но фактически вакансия весь летний сезон оставалась открытой, данную должность никто не занимает. По имеющимся у истца сведениям, трудовые договоры на дополнительные работы на территории СНТ «Лабиринт» также не заключались.

    Выше указанные обстоятельства, по мнению истца, противоречат части 7 пункта 5 статьи 14 Федерального закона №217-ФЗ и пункту 2.10 Устава товарищества, утвержденного общим собранием 14.05.2011 г., необоснованные статьи расходов, включенные в смету затрат, увеличивают размер членского взноса, что, в свою очередь, может привести к возникновению убытков у истца.

    В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в качестве истцов по выше указанным требованиям также вступили в процесс Басырова З.Н., Дунюшкина С.В., Землеханова Ж.В., Сарварова А.А., Тишкина Ю.Г., Егоров В.С., Егорова Е.Ф., Скупейко В.В., Федорова Н.А., Хайретдинова Г.Р., Юркина Л.А., Тукаева Г.Р., Черепанова О.А.

    В обоснование требований истцы дополнительно указали, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, так как действующий председатель СНТ «Лабиринт» Землеханова Ж.В. не созывала собрание правления по вопросу проведения данного собрания, кворума на заседании правления не было. На момент начала проведения собрания, согласно решения собрания СНТ от 28 июня 2021 года и решению суда от 07 июня 2022 года (дело № 2-890/2022) председателем СНТ являлась Землеханова Ж.В., поэтому заседание правления могло быть проведено только по инициативе действующего на тот момент председателя СНТ, и при его отсутствии не могло состояться.

    На заседаниях правления, оформленных протоколами от 02.05.2022, 19.05.2022, 26.05.022 и 25.06.2022, присутствовали 6 человек из 15 избранных членов правления (выбранных на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом СНТ «Лабиринт» 28 июня 2021 года в количестве 6 человек и на общем отчетном собрании, оформленном в виде протокола о результатах общего отчетного собрания от 07 августа 2021 года в количестве 9 человек), т.е. 40% от общего количества членов правления. Таким образом, правление во главе с Верниковской Н.М. не обладало полномочиями на созыв собрания. Заседания правления, оформленные протоколами от 02.05.2022, 19.05.2022, 26.05.2022 и 25.06.2022 не правомочны ввиду отсутствия кворума.

    Более того, в случае проведения заседания правления под председательством Землехановой Ж.В. при наличии кворума, т.е. с участием других девяти членов правления, перечень и содержание приходно-расходной сметы могли существенно измениться. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что порядок созыва собрания существенно нарушен, что в силу оспоримости влечет за собой недействительность решений принятых на собрании (ч. 1 ст. 181.4 ГКРФ).

    Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года исковые требования Мальцевой В.Е., Басыровой З.Н., Дунюшкиной С.В., Землехановой Ж.В., Сарваровой А.А., Тишкиной Ю.Г., Егорова В.С., Егоровой Е.Ф., Скупейко В.В., Федоровой Н.А., Хайретдиновой Г.Р., Юркиной Л.А., Тукаевой Г.Р., Черепановой О.А. к СНТ «Лабиринт» о признании недействительными решения общего собрания в части утверждения приходно- расходной сметы, оформленного протоколом о результатах общего отчетного собрания членов СНТ «Лабиринт» от 11 августа 2022 года оставлены без удовлетворения.

    С таким решением суда не согласились Мальцева В.Е., Басырова З.Н., Дунюшкина С.В., Землеханова Ж.В., Сарварова А.А., Тишкина Ю.Г., Егоров В.С., Егорова Е.Ф., Скупейко В.В., Федорова Н.А., Хайретдинова Г.Р., Юркина Л.А., Тукаева Г.Р., Черепанова О.А., подав на него апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, в которой просят судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мальцевой В.Е., Басыровой З.Н., Дунюшкиной С.В., Землехановой Ж.В., Сарваровой А.А., Тишкиной Ю.Г., Егорова В.С., Егоровой Е.Ф., Скупейко В.В., Федоровой Н.А., Хайретдиновой Г.Р., Юркиной Л.А., Тукаевой Г.Р., Черепановой О.А. – Сафина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Лабиринт» - Гиниятова Д.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По материалам дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.01.2023 СНТ «Лабиринт» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002, дата регистрации до 17.08.2022 - 16.08.2000 на основании обращения Администрации Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан.

Председателем правления указана Верниковская Н.М., дата внесения сведений в ЕГРЮЛ - 24.05.2011 года.

22.08.2022 года протоколом общего собрания членов СНТ «Лабиринт» утвержден Устав СНТ «Лабиринт» (в новой редакции).

В соответствии с пунктом 8.1 Устава высшим органом товарищества является Общее собрание членов товарищества.

С 10 июня 2022 года по 10 августа 2022 года состоялось общее отчетное собрание садоводов СНТ «Лабиринт» в заочной форме.

Повесткой дня общего собрания являлись:

1.Выборы председателя общего собрания.

2. Выборы членов счетной комиссии.

3. Выборы председателя правления СНТ «Лабиринт» сроком на 5 лет.

4. Продление полномочий ревизионной комиссии сроком на 5 лет.

5. Утверждение Положения о делегатах на ежегодной конференции членов СНТ «Лабиринт». Внести изменение в Устав СНТ «Лабиринт».

6. Прием в члены СНТ «Лабиринт» садоводов, ставших правообладателями земельных участков в результате сделок купли-продажи и иным основаниям, согласно прилагаемого списка. Список размещен на информационных щитах СНТ «Лабиринт».

7. Утверждение сроков уплаты ежегодных членских взносов и размера пеней за просрочку оплаты. Внести данные изменения в Устав СНТ «Лабиринт».

8. Вынесение личных приборов учета электроэнергии на уличные эл/опоры.

9. Утверждение порядка оплаты за потребленную электроэнергию.

10. Утверждение отчета ревизионной комиссии по проверке использования денежных средств за 2021г.

11. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Лабиринт» на 2022г. Проект сметы размещен на информационных щитах СНТ «Лабиринт».

12. О проведении консервации территории садового товарищества на зимний период с 15 ноября текущего года до 20 апреля следующего года.

13. О мерах по электроснабжению в зимний период времени.

14. О содержании внутренних дорог СНТ «Лабиринт» в зимний период времени.

15. О мерах по обеспечению безопасности на территории СНТ «Лабиринт».

16. О модернизации электросетей товарищества.

17. О введении штрафных санкций за порчу общего имущества СНТ «Лабиринт».

В оспариваемом протоколе собрания по 11 вопросу отражено следующее:

Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Лабиринт» на 2022 г.

- за приватизированный участок – 680 руб. за 1 сотку, 5 соток – 3 400 руб., при условии, если в контору сданы копии документов из МФЦ;

- за неприватизированный участок - 696 руб. за 1 сотку, 5 соток – 3 руб.; Смета размещена на информационных щитах СНТ «Лабиринт».

Результаты голосования:

- «за» 297 голосов,

- «против» 16 голосов,

- «воздержалось» 34 голоса.

Решение принято квалифицированным большинством голосов: Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Лабиринт» на 2022 г.

Протокол о результатах общего отчетного собрания подписан председателем СНТ Верниковской Н.М.

Истцами оспаривается лишь пункт 11 указанного решения собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых заявлений об оспаривании данного пункта, ссылаясь на то, что решения приняты большинством голосов участников собрания при наличии кворума, истцами не представлено доказательств того, что их участие в голосовании повлекло бы непринятие вынесенных на обсуждение членов товарищества решений, а также, что допущенные нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в случае личного участия истцов на собрании их голоса не могли повлиять на принятие решений и решение собрания.

Представитель истцов пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что истцы не участвовали в собрании, но если бы участвовали, то их голоса не повлияли бы на кворум.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании лишь одного из пунктов собрания, именно пункта 11 недействительным.

Судебной коллегией по ходатайству представителя истцов на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о возможности проведения судебной бухгалтерской экспертизы с целью определения экономического обоснования размера взносов.

В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией отказано, так как даже в случае установления путем экспертного исследования иного размера членских взносов исходя из иного расчета необходимых расходов на инфраструктуру товарищества, данное обстоятельство не может являться основанием к отмене решения общего собрания по следующим основаниям.

В ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства предусматривается, что принятие решений по ряду вопросов, связанных с деятельностью товарищества, является исключительной компетенцией общего собрания, к которым относятся финансовые вопросы: утверждение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования; определение размера и срока внесения взносов.

В рассматриваемом деле оспариваемым решением общего собрания в пункте 11 утверждена приходно-расходная смета СНТ «Лабиринт» на 2022 год. Таким образом, общим собранием в данном пункте рассмотрен вопрос, относящийся к исключительной компетенции общего собрания.

При таком положении, учитывая, что наличие кворума не оспаривалось истцами, следовательно, пункт 11 решения принят при надлежащем кворуме данного сообщества и в пределах исключительных полномочий, предоставленных общему собранию садоводов действующим федеральным законодательством.

Таким образом, мнение истцов о завышенном размере расходов товарищества и любое другое мнение, в том числе мнение специалиста или эксперта, подтверждающее данное обстоятельство, не может повлиять на законность принятого общим собранием решения.

В связи с изложенным доводы дополнения к апелляционной жалобе с указанием расчетов о надлежащем, по мнению истцов, размере членских взносов, не свидетельствуют о незаконности выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое решение не препятствует членам садоводческого товарищества установить иные размеры расходов и членских взносов в установленном законом порядке путем проведения соответствующих собраний.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности лишь пункта 11 решения общего собрания в силу незаконного, по мнению истцов, порядка созыва общего собрания, не являются основанием для отмены решения суда, так как в целом всё решение общего собрания по основаниям нарушения порядка его созыва не оспаривается, следовательно, по другим пунктам принятого решения общего собрания истцы согласны с тем, каким образом был произведен созыв собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В данном случае ссылка в жалобе на то, что собрание было созвано недостаточным количеством членов правления, не может повлиять на то обстоятельство, так как указанное обстоятельство не является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Общее собрание фактически состоялось при надлежащем уведомлении членов товарищества и с соблюдением порядка его проведения; сообществом приняты указанные выше решения, при этом кворум при принятии решений никем не оспорен и ненадлежащим не признан.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем решение суда соответствует положениям ст.ст. 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мальцевой В.Е., Басыровой З.Н., Дунюшкиной С.В., Землехановой Ж.В., Сарваровой А.А., Тишкиной Ю.Г., Егорова В.С., Егоровой Е.Ф., Скупейко В.В., Федоровой Н.А., Хайретдиновой Г.Р., Юркиной Л.А., Тукаевой Г.Р., Черепановой О.А. – Сафина Р.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Справка: судья Вахитова Д.М.