Решение по делу № 2а-655/2018 от 28.08.2018

Дело № 2а-655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское                                                                                2 октября 2018 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области к Антропову Николаю Ивановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Антропову Н.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области состоит в качестве налогоплательщика Антропов Н.И., который в соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ обязан уплачивать установленные налоги, сборы, страховые взносы. Антропов Н.И. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с 24.01.2014 г. и имел задолженность по налогам (сборам, страховым взносам), пени в бюджеты различных уровней в размере 27 359,04 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Антропову Н.И. выставлялось требование № 11848 от 09.08.2017 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 29.08.2017 г., которое осталось без исполнения. На основании постановления налогового органа № 2615 от 19.09.2017 г. Белозерским РО СП УФССП России по Курганской области в отношении Антропова Н.И. возбуждено исполнительное производство № 7950/17/45037-ИП о взыскании задолженности в сумме 27 359,04 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сумму задолженности не оплатил. Следовательно, Антропов Н.И. длительный период времени уклоняется от полного погашения задолженности по исполнительному документу. Ссылаясь на ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Антропова Н.И. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 7950/17/45037-ИП.

        В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя налоговой инспекции.

    Административный ответчик Антропов Н.И. в судебное заседание не явился, направленное по адресу его регистрации извещение возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36 разъяснено, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При таких обстоятельствах следует признать, что процессуальная обязанность извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного дела была судом соблюдена.

    Представитель Белозерского РО СП УФССП по Курганской области судебный пристав-исполнитель Попкова О.А. в судебном заседании разрешение поставленного перед судом вопроса оставила на усмотрение суда. При этом пояснила, что исполнительное производство № 7950/17/45037-ИП в отношении должника Антропова Н.И. окончено 25.05.2018 г., исполнительный документ возвращен взыскателю, т.е. Межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области и повторно на исполнение не предъявлялся.

        Учитывая мнение судебного пристава-исполнителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

    Заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 190-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (п. 1);

требований неимущественного характера (п. 2);

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 указанного закона).

        Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с 24.01.2014 г. Антропов Н.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.05.2018 г.

Налоговым органом в адрес Антропова Н.И. направлялось требование от 09.08.2017 г. № 11848 об уплате налога в сумме 23 153,33 рублей и пени в сумме 4 205,71 рублей, с указанием срока его исполнения 29.08.2017 г.

В связи с неисполнением указанного требования, 19.09.2017 г. налоговым органом вынесено постановление № 2615 о взыскании с Антропова Н.И. налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в общей сумме 27 359 рублей 04 копейки, в том числе налоги в сумме 23 153,33 рублей и пени в сумме 4 205,71 рублей.

06.10.2017 г. на основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Белозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 7950/17/45037-ИП о взыскании с Антропова Н.И. задолженности в сумме 27 359,04 рублей.

В постановлении должнику Антропову Н.И. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 21.12.2017 г. на заработную плату Антропова Н.И. обращено взыскание в размере 50% от дохода ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 25.05.2018 г. вышеуказанное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отменено в связи с поступлением исполнительного производства о взыскании с Антропова Н.И. алиментов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Белозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 25.05.2018 г. исполнительное производство № 7950/17/45037-ИП в отношении Антропова Н.И. окончено, исполнительный документ – постановление № 2615 от 19.09.2017 г., выданный Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области, о взыскании с Антропова Н.И. задолженности в сумме 27 359,04 рублей возвращен взыскателю.

По информации начальника Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области Стенникова В.Ю. от 01.10.2018 г. в Белозерском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находилось на исполнении исполнительное производство № 7950 от 06.10.2017 г. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 27 359,04 рублей с Антропова Н.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области. Взысканная сумма по указанному исполнительному документу составила 12 383,50 рублей, остаток задолженности по состоянию на 25.05.2018 г. составляет 14 975,54 рублей. В вязи с поступлением исполнительного документа о взыскании алиментов и очередностью взыскания судебным приставом-исполнителем 25.05.2018 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство № 7950/17/45037-ИП в отношении Антропова Н.И. окончено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░)