Решение по делу № 33-2020/2021 от 18.08.2021

Судья Драничникова И.Н. Дело № 33-2020/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» октября 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Дедюевой М.В.

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2021 ( № 44RS0026-01-2021-000934-40 ) по апелляционной жалобе Федоровой Анны Сергеевны на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 02 июля 2021 года, которым постановлено:

Возложить на Федорову Анну Сергеевну обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу передать ООО «Граджилстрой» копии имеющихся приложений к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: реестра собственников помещений в многоквартирном доме; сообщения о проведении общего собрания; документа, подтверждающего его размещение; документов, рассмотренных общим собранием в соответствии с повесткой дня; письменных решений собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Взыскать с Федоровой Анны Сергеевну в пользу ООО «Граджилстрой» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Дедюевой М.В., объяснения представителя ответчика Федоровой А.С. – Лебедеву Е.В., представителя третьего лица ООО УК «Лидер» - Андрееву А.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Граджилстрой» обратилось в суд с иском к Федоровой А.С. о возложении обязанности передать копии обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу <адрес>, который находился в управлении истца, проводилось общее собрание собственников помещений дома. От инициатора собрания в адрес истца направлялась копия протокола общего собрания собственников помещений, однако обязательные приложения к данному протоколу представлены не были. В отсутствие обязательных приложений к протоколу внеочередное общее собрание является ничтожным, без указанных документов не представляется возможным установить наличие необходимого кворума.

Просило обязать Федорову А.С. в течение 5 дней с момента вступления судебного решения в законную силу передать по описи ООО «Граджилстрой» копии обязательных приложений к протоколу №1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: реестр собственников помещений в МКД; сообщение о проведении общего собрания; документы, подтверждающие направление, вручение сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений в МКД либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме; списки присутствующих и приглашенных лиц; документы, удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Костромской области, ООО «Управляющая компания «ЛИДЕР».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Федорова А.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что согласно ЖК РФ право на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома предоставлено только собственникам помещений дома, а не истцу ООО «Граджилстрой». Также указывает, что голосование на общем собрании проходило в порядке, установленном действующим законодательством; собственники были своевременно уведомлены о предстоящем собрании путем размещения уведомлений с необходимой информацией в местах общего пользования, о чем собственниками составлены акты, подтверждающие наличие данных уведомлений в местах общего пользования; кворум по голосованию составил 54,41% от общего числа голосов. Обращает внимание, что в действующем законодательстве не указано, какой управляющей компании должна передать оригиналы документов по голосованию инициатор общего собрания. Уточняет, что непредставление в адрес ООО «Граджилстрой» приложений к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об их отсутствии. Указанный подлинник протокола общего собрания собственников с решениями собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставлен в Государственную жилищную инспекцию Костромской области, соответственно, у инициатора общего собрания собственников индивидуальные решения отсутствуют. В свою очередь Государственная жилищная инспекция Костромской области предоставила на заседание копии решений к протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Подушкин Д.В. ознакомился с данными решениями собственников, которые и запрашивал у инициатора собрания собственников.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Федоровой А.С. – Лебедева Е.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представитель третьего лица ООО УК «Лидер» - Андреева А.Б. апелляционную жалобу просила удовлетворить. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца ООО «Граджилстрой», третьего лица Государственной жилищной инспекции Костромской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела, в том числе по просьбе Государственной жилищной инспекции Костромской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы данного гражданского дела, дополнительные доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве управляющей организации было выбрано ООО "Граджилстрой".

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Федоровой А.С. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, в числе вопросов повестки собрания указаны вопросы о расторжении договора управления МКД с ООО «Граджилстрой», о заключении договора управления МКД с ООО «УК «Лидер», об утверждении условий договора управления МКД, представленного ООО «УК «Лидер», и другое.

ДД.ММ.ГГГГ. копия протокола общего собрания поступила в адрес истца ООО «Граджилстрой».

Подлинный протокол общего собрания с приложениями инициатором собрания представлен в ООО УК «Лидер», т.е. во вновь избранную управляющую организацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Лидер» направило в ГЖИ указанный выше протокол с приложениями, а так же заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Приказом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ. МКД по адресу <адрес> включен с ДД.ММ.ГГГГ. в реестр многоквартирных домов, которыми управляет ООО «УК «Лидер».

Разрешая спор, суд исходил из того, что на дату проведения собрания управляющей компанией многоквартирного дома являлось ООО «Граджилстрой», которому инициатор собрания направил лишь копию протокола общего собрания, при этом обязательные приложения к протоколу в ООО «Граджилстрой» направлены не были. Суд посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности передачи копий имеющихся в наличии приложений к протоколу общего собрания с установлением более длительного срока для исполнения данной обязанности, нежели указано истцом.

Однако с таким вывода суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч.1.1 ст. 46 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, законом не закреплена обязанность по представлению в управляющую компанию копий приложений к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, как обязал ответчика сделать суд, решение суда о возложении на инициатора собрания такой обязанности закону не соответствует.

Согласно закону в управляющую компанию указанные выше документы вместе с протоколом общего собрания должны быть представлены в подлинном виде, а управляющая компания, в свою очередь, в течение пяти дней с момента получения указанных подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

На момент рассмотрения дела подлинники данных документов уже были переданы в ГЖИ на хранение через вновь избранную управляющую организацию ООО УК «Лидер», откуда и были представлены в копиях в материалы дела.

Таким образом, та цель, которая преследуется при предоставлении документов в управляющую компанию, уже была достигнута.

В исковом заявлении, требуя возложить на ответчика обязанность предоставить копии приложений к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Граджилстрой» ссылается на то, что в отсутствие обязательных приложений не представляется возможным установить наличие необходимого кворума для проведения собрания.

При этом в силу п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент проведения собрания от 22.11.2020г., решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Также согласно ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Однако истец ООО «Граджилстрой» к числу указанных в данных правовых нормах лиц не относится, соответственно, документы не могут предоставляться в ООО «Граджилстрой» для ознакомления с ними с целью их последующего оспаривания со стороны ООО «Граджилстрой».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Кроме того, как видно из дополнительно запрошенных судебной коллегией копии искового заявления и копии судебного решения по делу №г., рассмотренному Димитровским районным судом <адрес>, ООО «Граджилстрой» обратился в суд с иском к Федоровой А.С. об оспаривании общего собрания, спор судом разрешен.

Также приведенная выше норма ст. 46 ЖК РФ, обязывая инициатора проведения общего собрания представить протокол общего собрания с приложениями, решения собственников в управляющую компанию, прямо не указывает, в какую управляющую компанию следует представлять данные документы, в прежнюю, которая до внесения изменений в реестр лицензий продолжает управлять многоквартирным домом, или во вновь избранную, которая на основании подлинников данных документов должна заключить договор управления многоквартирным домом и представить в ГЖИ заявление о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

В этой связи грубого нарушения закона в действиях ответчика Федоровой А.С., которая представила подлинники документов во вновь избранную управляющую компанию, не усматривается.

На основании изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает возможность возместить судебные расходы с противоположной стороны по делу той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 02 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Граджилстрой» о возложении обязанности передать копии обязательных приложений к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и требование о взыскании с Федоровой Анны Сергеевны уплаченной при обращении в суд государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.10.2021г.