Решение по делу № 22-8000/2023 от 13.12.2023

Судья Катаева Т.Е. № 22-8000/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиреповой О.В.

с участием прокурора Мальцевой А.В.,

защитника – адвоката Зырянова А.О.,

осужденного Бардина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бардина А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года, которым

Бардину Антону Андреевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение из исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Бардина А.А. и адвоката Зырянова А.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бардин А.А. осужден приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года) по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Осужденный Бардин А.А. обратился с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бардин А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его необоснованности и удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение для последующего отбывания наказания. Отмечает, что о допущенных в следственных изоляторах нарушениях узнал лишь по прибытии в исправительную колонию, в которой нарушений не допускал, имеющиеся нарушения погашены. Просит учесть, что на данный момент имеет 4 поощрения, регулярно участвует в культурно-массовых мероприятиях, работает, также выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, посещает лекции и семинары, получил профессию. Отмечает, что он общается с «коллегами по цеху», то есть осужденными, которые не являются лицами какой-либо направленности, а как и он стремятся к досрочному освобождению или переводу на более мягкий вид режима, ссылку в характеристике о его общении с осужденными нейтральной направленности считает абсурдной. Просит учесть, что в исправительную колонию прибыл в марте 2023 года, был трудоустроен, начал ежеквартально получать поощрения, за данный промежуток времени большее количество поощрений получить невозможно. Кроме того, выражает несогласие с «шаблонными» характеристиками исправительной колонии, выводы которых не соответствуют фактическим сведениям, изложенным в этих характеристиках.

Проверив представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленной части наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции учтены в полной мере. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, а также материалы личного дела осужденного, проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, сведения о личности осужденного, его отношение к труду.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Бардин А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для перевода его в колонию-поселение.

Согласно характеристике из исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и представленным материалам дела, Бардин А.А. по прибытии в исправительное учреждение трудоустроен, имеет 4 поощрения и 15 взысканий, содержится в обычных условиях отбывания наказания, проходил обучение в профессиональном училище № 167 при ИУ, участвует в составе отряда в мероприятиях воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания осужденных посещает, но инициативу не проявляет, старается делать для себя правильные выводы, в психокоррекционных мероприятиях участвует, связь с родственниками поддерживает путем получения посылок и бандеролей. Администрация считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленным сведениям, характеризующим личность осужденного по месту отбывания наказания, не усматривается, поскольку данные, изложенные в характеристике, подтверждены представленными в суд материалами дела.

Как правильно установлено судом, за весь период отбывания наказания осужденный Бардин А.А. за весь период отбывания наказания поощрялся 4 раза и 15 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, наложенные взыскания погашены по истечении времени, мер к досрочному снятию взысканий не принимал. Данные обстоятельства свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание их наличие в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного Бардина А.А. даже в условиях постоянного контроля над ним.

Доводы осужденного о несогласии с имеющимися взысканиями, незаконности их наложения не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о переводе на другой режим отбывания наказания, поскольку подлежат обжалованию в ином, установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что у суда не имеется достаточных оснований считать поведение осужденного Бардина А.А. положительным за весь период отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года в отношении Бардина Антона Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись