Решение по делу № 2-976/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-976/2022

УИД № 22RS0067-01-2022-000570-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Владимира Григорьевича, Рыковой Людмилы Владимировны к Козлову Михаилу Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Козлову М.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства бывший собственник этой квартиры Козлов Михаил Иванович.

Согласно п. 3.4 договора купли-продажи ответчик должен был сняться с регистрационного учета по месту жительства в течении 14 дней после подписания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик в квартире не проживает, из нее выехал со всеми принадлежащими ему вещами, его местонахождение неизвестно, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялся.

Квартира фактически находится во владении и пользовании истцов. Нахождение ответчика на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает имущественные права собственников жилого помещения: начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится по числу зарегистрированных в квартире лиц, в связи с чем, истцам приходится производить оплату и за ответчика. Кроме того, это создает препятствия истцам в осуществлении правомочий собственника по распоряжению жилым помещением.

Поскольку ответчик перестал быть собственником жилого помещения, право пользования принадлежащей истцам квартирой у него утрачено.

С учетом изложенного, истец просит признать Козлова Михаила Ивановича утратившим права пользования квартирой <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Козлов М.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Новосибирской области.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность доставления лиц, содержащихся под стражей в суд для рассмотрения гражданского дела, по которому они являются стороной, а характер спора не требует их личного участия в разбирательстве дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав показания свидетелей Ванзитлер Н.Н., Ванзитлер Э.А., подтвердивших, что ответчик не проживает в указанной квартире, его вещей там нет, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 22,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги ООО «УК Поток» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Козлов М.И.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается, в том числе и адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик является бывшим собственником указанного жилого помещения, в связи с чем был зарегистрирован по месту жительства. После продажи квартиры истцам обязался снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета в течение 14 дней после совершения сделки (п.3.4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнил до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчик фактически в спорной квартире с момента приобретения ее истцами не проживал, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании не заключено, личных вещей в спорной квартире не имеет, считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыкова Владимира Григорьевича, Рыковой Людмилы Владимировны к Козлову Михаилу Ивановичу о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Козлова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Фурсова