Решение по делу № 2-161/2020 от 22.04.2020

Дело <№ скрыт>г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГг.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 153201,63 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4264 руб., указывая, что 16.01.2020г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 2110 с г/н <№ скрыт>, ВАЗ 111960 г/н <№ скрыт> и Тойота г/н <№ скрыт>, в результате чего ТС ВАЗ 111960 г/н <№ скрыт> и Тойота г/н <№ скрыт> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ТС ВАЗ 2110 с г/н <№ скрыт> ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Согласие», которое признало ДТП страховым случаем и во исполнение обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 153201,63 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, в соответствии с п. «г» ст. 14 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведённой выплаты.

Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 153201,63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причине неявки в суд не сообщил.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <№ скрыт> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес скрыт> заказными письмами с уведомлениями были направлены извещения о месте и времени проведения судебного заседания, которые вручены ему.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» законными и обоснованными и потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020г. произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2110 с г/н <№ скрыт>, ВАЗ 111960 г/н <№ скрыт> и Тойота г/н <№ скрыт>, в результате чего ТС ВАЗ 111960 г/н <№ скрыт> и Тойота г/н <№ скрыт> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ТС ВАЗ 2110 с г/н <№ скрыт> ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована ООО «СК «Согласие».

Из находящегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении Кировского районного суда <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Согласно заключению <№ скрыт>_20 ЛРВ от 08.02.2020г., стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-1119 г/н <№ скрыт> с учетом стоимости годных остатков автомобиля составил 153201,63 руб.

Страховая компания ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 153201,63 руб., что подтверждается платежным поручением <№ скрыт> от 25.02.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4264 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в размере 153201 (сто пятьдесят три тысячи двести один) рубль 63 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья                                                Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.