Решение по делу № 1-230/2024 от 02.05.2024

УИД 34RS0001-01-2024-002261-10

Дело № 1-230/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Малышкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Романова В.А.,

подсудимого Костенко С.О.,

защитника подсудимого – адвоката Царапкина Д.В., представившего удостоверение №3130 и ордер №34-01-2024-01589353 от 17 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Костенко Станислава Олеговича, родившегося <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Костенко С.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Костенко С.О. примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на лавочке, расположенной напротив подъезда № <адрес> «А» по <адрес>.

В указанные дату и время Костенко С.О., находясь на лавочке, напротив подъезда № расположенного по указанному адресу, обнаружил оставленную без присмотра лежащую на указанной лавочке сумку-борсетку, с находящимся внутри содержимым, принадлежащим Глушковой Т.Н.

Примерно в 17 часов 02 минуты указанного дня, у Костенко С.О., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки-борсетки, с находящимся внутри содержимым, принадлежащим Глушковой Т.Н., общей стоимостью 10 000 рублей.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Глушковой Т.Н. и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что его действия носят тайный характер и не заметны для третьих лиц, примерно в 17 часов 02 минуты указанного дня, находясь на лавочке, расположенной напротив подъезда № <адрес> «А» по <адрес>, подобрал оставленную без присмотра лежащую на указанной лавочке сумку-борсетку, не имеющую материальной ценности для Глушковой Т.Н., с находящимся внутри имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Tecno Pova Neo 3», принадлежащим Глушковой Т.Н., стоимостью 10 000 рублей и прибором для измерения сахара марки «FreeStyle Libre», не имеющим материальной ценности для Глушковой Т.Н., и, начал удерживать при себе, тем самым тайно похитил.

После чего, Костенко С.О., удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями, Глушковой Т.Н., значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

До судебного заседания от потерпевшей Глушковой Т.Н. поступило ходатайство о прекращении в отношении Костенко С.О. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый Костенко С.О., который свою вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред, ходатайствует о прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитники подсудимого адвокат Царапкин Д.В. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Романов В.А. возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Костенко С.О. по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Костенко С.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Костенко С.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причинённый им вред заглажен, он принес извинения потерпевшей, которая подтвердила, что причинённый вред подсудимым возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Костенко С.О. не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Меру пресечения Костенко С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Костенко Станислава Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Костенко Станиславу Олеговичу по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: сумка - барсетка черного цвета, с серебряными вставками, сотовый телефон марки «Tecno pova», в корпусе темно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, прибор для измерения сахара, марки «FreeStyle Libre», в корпусе черного цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей Глушковой Т.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Новиков