Решение по делу № 11-13/2020 от 21.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО СК «Согласие» на определение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 24.01.2020 г. о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось к мировому судье 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, в порядке регресса.

Определением мирового судьи 32 судебного участка от 24.01.2020 г. вышеназванное исковое заявление было возвращено: в связи с неподсудностью.

    Не согласившись с данным определением, ООО «СК «Согласие» обжаловало его, путем подачи частной жалобы, указав, что оснований для возврата иска не имеется.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Поскольку частная жалоба ООО «СК «Согласие» подана на определение о возвращении искового заявления (не входит в перечень, указанный в ст. 333 ГПК РФ), Долгопрудненский городской суд рассматривает частную жалобу без лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему:

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Действительно, в силу ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации (что имеет место в данном случае), однако, данных о том, что дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ответчик – гражданин Белоруссии – является г. Долгопрудный, не имеется: везде в представленных документов, в том числе, в заявлении о страховом возмещении и извещении о ДТП, указан адрес: <адрес>

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 24.01.2020 г. о возврате искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО5 возмещении ущерба, в порядке регресса, как не посудное мировому судье 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на МО.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 24.01.2020 г. о возврате искового заявления ООО «СК «Согласие» к ФИО6 о возмещении ущерба, в порядке регресса, оставить без удовлетворения, а частную жалобу ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина