Решение по делу № 33-11364/2018 от 23.08.2018

Судья Бегишева Н.В. гр. дело №33-11364/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Смирновой Е.И., Воложанинова Д.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием представителя МВД РФ – Логинова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2018 г.

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев Р.О. обратился в суд Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ответчикам О МВД России по г.Новокуйбышевску, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания, указав, что 26.07.2012г. он был задержан сотрудниками полиции О МВД России по г.Новокуйбышевску и доставили в отделение. Истец утверждал, что на протяжении двух суток с 26.07.2012г. по 28.07.2012г. он находился в полиции г. Новокуйбышевска без каких либо законных оснований, без оформления оснований задержания. В результате незаконного задержания истец испытывал нравственные и физические страдания. По указанным основаниям истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания сотрудниками О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области, в размере 800 000 руб. Определением Новокуйбышевского городского суда от 27.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 июня 2018 г. постановлено: - «Требования Лебедева Р.О. к О МВД России по г.Новокуйбышевску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лебедева Р.О. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.»

МВД РФ подана апелляционная жалоба на данное решение, к которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, суд не правильно применил нормы материального права. Считает, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МВД РФ – Логинов М.В. апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом. Истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ФСИН России по республике Мордовия. Судебное извещение истцу вручено через администрацию ИК. Истец о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, либо организации ВКС, не ходатайствовал. При таком положении судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лиц участвующих в деле, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильно применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, что является основанием к отмене решение.

В соответствии с ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Установлено, что 24.07.2012г. Новотроицким МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, по факту обнаружения трупа ФИО1 и ФИО2 с телесными повреждениями, в отношении неустановленного лица, возбуждено уголовное дело № 510/58-2012 по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Также из материалов дела усматривается, что 28.07.2012г. Лебедев Р.О. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления. Приговором Оренбургского областного суда от 22.04.2014г. Лебедев Р.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.4 ст.162, п.п. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа, с ограничением свободы, сроком на два года. Срок отбывания наказания Лебедевым Р.О. наказания, в виде лишения свободы, исчислять со дня вынесения приговора – с 22.04.2014г. Зачесть в данный срок время содержания под стражей Лебедева Р.О. с 28.07.2012г. по 21.04.2014г. (л.д. 136-209).

Истец утверждает, что 26.07.2012г. он незаконно был задержан на двое суток сотрудниками О МВД РФ по г.Новокуйбышевску.

Из протокола № об административном задержании Лебедева Р.О. усматривается что 27.07.2012г. Лебедев Р.О. задержан в г.Новокуйбышевске и в 22 час. 30 мин. доставлен в О МВД РФ по г.Новокуйбышевску в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ для рассмотрения протокола. Содержание задержанного прекращено в 8 час. 30 мин 28.07.2012г. Причина прекращения содержания – административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д. 59).

Из книги № 2 учета лиц, доставленных в О МВД России по г.Новокуйбышевску за 2012г. следует, что под № 1322 указан Лебедев Р.О., ДД.ММ.ГГГГ доставлен за мелкое хулиганство, совершенное 27.07.2012г. в 22 час. 15 мин. на <адрес>, доставлен ППСП ФИО3 27.07.2012г. в 22 час. 30 мин., в графе «Какие приняты меры к доставленному или куда он направлен» указано ст.20.1 ч.1 передан ст. о/у УР капитан полиции ФИО4 с/у ОРБ № № в графе «Дата и время освобождения или направления» указано 28.07.2012г. 8 час. 30 мин. (л.д. 54-57).

Из журнала учета производства по делам об административных правонарушениях О МВД России по г.Новокуйбышевску за 2012г. следует, что под номером 5214 указан № протокола № от 27.07.2012г. составлен ППСП ФИО3 по ст.20.1. ч.1 в отношении Лебедева Р.О., протокол об административном задержании № № от 27.07.2012г., административное наказание – адм. штраф 500 руб. (л.д. 50-51).

Судом сделан вывод, что Лебедев Р.О. с 22 час. 30 мин. 27.07.2012г. до 8 час. 30 мин. 28.07.2012г. содержался незаконно, поскольку ответчиком не представлено доказательства законности его задержания в указанный период - соответствующий протокол и постановлении по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводам суда первой инстанции, полагая его не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неверном толковании норм материального права.

Административное задержание, равно как и постановление о привлечении к административной ответственности Лебедевым Р.О. в установленные КоАП РФ сроки не обжаловались, незаконными в установленном процессуальным законом порядке не признавались. Также не признавались незаконными действия (бездействия) должностных лиц О МВД по г. Новокуйбышевск и ИВС, связанных с задержанием истца в указанный период. Согласно заключению служебной проверки доводы истца о незаконности его административного задержания не подтвердились (заключение от 10.09.2017 г. л.д. 2018).

Ответчиком представлен акт от 29.08.2018 года об уничтожении административных материалов за 2012 г.. по истечении 5 летнего срока хранения. Само по себе отсутствие протокола и постановления об административном правонарушении в отношении истца не является основанием для признания такого задержания незаконным, поскольку указанные документы уничтожены по истечении срока их обязательного хранения. При этом в установленные процессуальные сроки они истцом не обжаловались и в установленном порядке незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах вывод суда о незаконности задержания Лебедева Р.О. с 22 час. 30 мин. 27.07.2012г. до 8 час. 30 мин. 28.07.2012г. не соответствует материалам дела.

Поскольку обязательным признаком для возмещения вреда, в том числе морального, по ч.1 ст. 1070 ГК РФ является незаконность административного задержания гражданина, который в данном случае не установлен, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25.06.2018 г. отменить.

Принять новое решение – в исковых требованиях Лебедеву Р.О. к О МВД России по г.Новокуйбышевску, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного задержания – отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи: