Решение по делу № 4А-781/2017 от 16.10.2017

Дело №4А–781/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года                              г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К. рассмотрев жалобу Макарова О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 21.07.2017, решение судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова О.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Турковского района Саратовской области от 21.07.2017 Макаров О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку процедура освидетельствования проведена с грубыми нарушениями закона и без соответствующего направления должностного лица. Ссылается на положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 в 00 час. 10 мин. на 3 км автомобильной дороги Турки-Аркадак Саратовской области Макаров О.Г. управлял автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Макарова О.Г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017, в котором в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Макаров О.Г. собственноручно указал, что «после того, как я с друзьями выпил 50 грамм водки, я направился домой в связи с непогодными условиями меня начало крутить по дороге и я съехал с дороги» (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2017 (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2017 (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2017, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, отобранных у Макарова О.Г., содержание алкоголя в моче – 0,37%, в крови – 0,39%, установлено состояние опьянения (л.д.7,8); справками с результатами химико-токсикологических исследований биологических объектов, отобранных у Макарова О.Г. (л.д.9); рапортами инспектора ДПС ОГИБДД по МВД РФ «Аркадакский» С.В.Н. от 11.05.2017 и от 12.05.2017 из содержания которых следует, что 11.05.2017 в 00 час. 10 мин. Макаров О.Г., управляя автомобилем марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, на 3 км участка дороги Турки-Аркадак Саратовской области совершил съезд в кювет и столкновение с деревом, после чего с телесными повреждениями был госпитализирован в Турковскую районную больницу, где ему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11,13); письменными объяснениями Макарова О.Г. от 11.05.2017 из которых следует, что 10.05.2017 он на своей машине ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, со скоростью примерно 90 – 100 км/ч двигался со стороны р.п. Турки в сторону с. Семеновка, до этого выпил 50 грамм водки, примерно в 00 часов 10 минут 11.05.2017 из-за погодных и дорожных условий не справился с управлением и съехал в кювет (л.д.12); справкой о том, что Макаров О.Г. имеет водительское удостоверение № категории «В,В1,М» (л.д.14); видеозаписью (л.д.18); ответом на запрос суда из ГУЗ СО «Турковская РБ», содержащим сведения о содержании алкоголя, обнаруженного в крови и моче Макарова О.Г. в измерении – на литр выдыхаемого воздуха (л.д.32-33); показаниями инспектора ДПС С.В.Н., врача М.С.А. и медицинской сестры О.Е.С., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей (л.д.36-39); копией справки о прохождении врачом М.С.А. обучения по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (л.д.53-55).

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Как следует из подп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее - Порядок) медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подп.1 п.5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Макарова О.Г. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.05.2017 №101, проведенного в ГУЗ СО «Турковская районная больница» врачом М.С.А. (л.д.7-8).

Вопреки доводам жалобы оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется, поскольку существенных нарушений при его составлении не допущено. Медицинское освидетельствование проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были устранены противоречия относительно времени составления протокола о направлении Макарова О.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, путем допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС С.В.Н., пояснившего, что указанный протокол был составлен 11.05.2017 около 01 часа 00 минут, а не в 02 часа 00 минут, как ошибочно указано в протоколе (л.д.37).

При этом в акте отражено, что исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось по состоянию здоровья Макарова О.Г., состояние опьянения установлено по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, отобранных у Макарова О.Г., что согласуется с п.15 Порядка и п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Ссылка в жалобе на ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающую, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Макарова О.Г. не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Макарова О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено Макарову О.Г. в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Макарова О.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2017, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.08.2017 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░                                 ░.░ ░░░░░░░░░