Решение по делу № 33-10351/2023 от 12.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

____________________________________________________________________Дело № 2-1828/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Гончаров В.Н.

Дело № 33-10351/2023

УИД 91RS0018-01-2023-001252-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,

при секретаре: Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличной Г. В. к Котлярской Ю.И., Муниципальному унитарному предприятию «Сакское ЖЭО», третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ТовариществоСобственниковНедвижимости «Тополь», о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным,

по частной жалобе Светличной Г. В. на определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2023 года Светличная Г.В. обратилась в суд с иском к Котлярской Ю.И., МУП «Сакское ЖЭО», в котором просила признать договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: Республика Крым, <адрес>, подписанный Котлярской Ю.И. и Директором МУП «Сакское ЖЭО», а также – Приложение № к Договору № от 31.03.2023г. «Перечень работ и услуг (размер платы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома» не заключенными.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между директором МУП «Сакское ЖЭО» и Котлярской Ю.И. действующей от имени МКД, председателем правления ТСН «Тополь» заключен договор № на управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Истец считает указанный договор на управление многоквартирным домом не заключенным поскольку:

- ответчик Котлярская Ю.И. не является председателем правления ТСН «Тополь»;

- ответчик Котлярская Ю.И. поставила на свою подпись в договоре фальшивую печать ТСН «Тополь»

- у ответчика Котлярской Ю.И. нет права действовать от имени собственником МКД, ей это право никто не давал и к договору указанные документы не приложены

- пункты договора, в том числе и тариф, до собственников дома не доводились, обсуждения указанного договора не было, договор изготовлен <данные изъяты>, своего согласия на заключение этого договора собственники МКД не давали.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым были предоставлены пояснения, в которых содержится ходатайство о приостановлении производства по данному делу № по иску Светличной Г. В. к Котлярской Ю.И., МУП «Сакское ЖЭО», третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ТСН «Тополь», о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным, до вступления в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым по делу № года по иску Светличной Г. В. к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Котлярской Ю.И., ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о признании недействительным и отмене решения общего собрания, взыскании понесенных расходов, поскольку заключенный сторонами договор на управление МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, является правовым последствием решения общего собрания ФИО9 помещения МКД по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваемого в рамках дела № согласно которого был переизбран председатель правления ТСН «Тополь».

В судебном заседании истец Светличная Г.В. возражала против приостановления производства по делу.

Представитель ответчика МУП «Сакское ЖЭО» Шевкопляс В.В. считала целесообразным производство по делу приостановить.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года производство по делу по иску Светличной Г.В. к Котляревской Ю.И., МУП «Сакское ЖЭО», третьи лица: Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, ТСН «Тополь», о признании договора управления многоквартирным домом не заключенным - приостановлено до вступления в законную силу решения Сакского районного суда Республики Крым по делу № года по иску Светличной Г.В. к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Котлярской Ю.И., ФИО7, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Крым, Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о признания недействительным и отмене решения общего собрания, взыскании понесенных расходов.

На указанное определение Светличная Г.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях, поданных на частную жалобу Инспекция по жилищному надзору Республики Крым просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 09.11.2023 на 11.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 23.10.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Светличная Г.В. подала заявление об отказе от частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционной (частной) жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно части 2 статьи 326 ГПК Российской Федерации заявление об отказе от апелляционной (частной) жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной (частной) жалобы, представления является процессуальным правом стороны.

Поскольку по указанной частной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от неё не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ от частной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК Российской Федерации прекращает производство по указанной частной жалобе на определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Светличной Г. В. от частной жалобы на определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года.

Апелляционное производство по частной жалобе Светличной Г. В. на определение Сакского районного суда Республики Крым от 13 сентября 2023 года – прекратить.

Председательствующий

Судьи