Решение по делу № 33-7405/2019 от 30.05.2019

Судья: Абрамов А.Ю. Гр. дело № 33-7405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Набок Л.А., Сивохина Д.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Акчурина В.Р. в интересах Федотова С.М. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федотова С.М. к Федотову С.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Федотова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Федотова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотов С.М. обратился в суд с иском к Федотову С.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Федотов С.М. приходится истцу отцом. Брак между отцом и матерью расторгнут 11.06.2007. После приобретения в декабре 2011 года комнаты в спорной квартире в собственность истца, Федотов С.С. больше не видел Федотова С.М., о его местонахождении истцу ничего не известно.

С момента вселения в принадлежащую ему комнату в 2013 году истец проживает в ней по настоящее время и несет бремя ее содержания. Ответчик Федотов С.М. никогда в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал по данному адресу, не оплачивал коммунальные расходы, но при этом сохраняет регистрацию по указанному адресу.

Основываясь на вышеизложенном, Федотов С.С. просил суд признать Федотова С.М. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Федотова С.М. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель Федотова С.М. – адвокат Акчурин В.Р., участвовавший в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.04.2019 отменить, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт добровольного отказа ответчика Федотова С.М. от прав на спорное жилое помещение и выезда в другое постоянное место жительства, что, по мнению представителя ответчика, могло бы послужить основанием для расторжения с ответчиком фактически заключенного договора найма жилого помещения. Заявитель жалобы полагает, что сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не дает оснований для признания его неприобретшим права пользования спорной квартирой. Кроме того, представитель ответчика ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих довод истца о том, что регистрация ответчика по спорному адресу препятствует ему в распоряжении комнатой.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федотову С.С. на праве собственности принадлежит 171/437 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 64,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7), на комнату жилой площадью 17,1 кв.м у истца открыт отдельный лицевой счет (л.д. 8).

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу с 21.02.2012 зарегистрирован Федотов С.М., который является отцом истца (л.д. 8).

В силу ч. ч. 1, 2, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что для отнесения отца собственника жилого помещения к членам его семьи необходимы его вселение собственником в жилое помещение и совместное проживание с собственником в этом жилом помещении.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании Федотова С.С. и Федотова С.М. материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что брак между отцом истца Федотовым С.М. и матерью истца Федотовой О.Ф. прекращен 11.06.2007 (л.д. 9). Согласно пояснениям истца, после расторжения брака ответчика с его матерью и приобретения спорной комнаты, Федотов С.М. перестал поддерживать связь как с бывшей супругой, так и с истцом.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели данные обстоятельства подтвердили.

Так, Рыжухина О.Ф. – мать истца, сообщила в ходе допроса, что ответчик ее бывший супруг. В комнате, принадлежащей истцу, Федотов С.М. никогда не проживал и не предпринимал попыток вселиться. Федотов С.М. покупал комнату истцу. По договору купли-продажи он являлся законным представителем несовершеннолетнего сына. Свидетель пояснил, что покупалось спорное жилое помещение на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, где у истца имелась в собственности доля. После покупки комнаты бывший супруг сдавал её в аренду, не оплачивая квартплату и коммунальные платежи. В 2013 году истец с матерью стал проживать в спорной комнате и погашать долг с 2011 года. Рыжухина О.Ф. также сообщила, что адрес ответчика она не знает, отношения с ним не поддерживает. Где проживают родители Федотова С.М., свидетелю также не известно.

Свидетель Сумынина Г.Н. поясняла в суде первой инстанции, что является соседкой истца по комнате. В данной квартире она проживает с 1994 года. Федотова С.М. она видела только когда, он покупал квартиру, он один раз там был с другом, больше свидетель его никогда не видела. После этого в квартире проживали Федотов С.С. и его мать. После покупки квартиры Федотовым С.М. в квартире жили квартиранты, но после совершеннолетия Федотова С.С. он вселился в комнату. В квартире свидетель проживает постоянно. Федотова С.М. никогда не видела, в комнате его вещей не было. Почтовую корреспонденцию ответчик не забирал.

Свидетель Сагитов Г.А. указал в ходе допроса, что является соседом истца, проживает в соседней комнате квартиры. Федотова С.М. никогда не видел. В спорной комнате живет истец.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основываясь на вышеизложенном, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих тот факт, что Федотов С.М. в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся в него, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи собственника не является, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Федотов С.М. не приобрел право пользования спорной комнатой, принадлежащей Федотову С.С. на праве собственности. Факт регистрации Федотова С.М. в указанной квартире не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств добровольного отказа ответчика Федотова С.М. от прав на спорное жилое помещение и выезда в другое постоянное место жительства, подлежат отклонению, поскольку по делу установлено, что Федотов С.М. в спорной комнате с момента регистрации и до настоящего времени не проживает, его вещей в спорной комнате не имеется.

Между истцом и ответчиком никаких соглашений в части использования ответчиком спорного жилого помещения не заключалось. Сведений о том, что ответчик обращался в компетентные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика Федотова С.М. право пользования спорным жилым помещением не возникло, поскольку Федотов С.В. с момента регистрации в 2012 году и по настоящее время в данной комнате не проживает, соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не заключено, установлено, что стороны между собой не общаются.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие довод истца о том, что регистрация ответчика по спорному адресу препятствует ему в распоряжении комнатой, поскольку по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а регистрация ответчика по спорному адресу увеличивает расходы истца на содержание жилья и препятствует в реализации правомочия распоряжения данным имуществом, в связи с тем, что регистрация иного лица в жилом помещении расценивается в качестве обременения.

Из системного толкования ст. 50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Представитель ответчика не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о том, что Федотов С.М. не проживает в квартире, а его регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Таким образом, доводы жалобы представителя ответчика не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав и интересов Федотова С.М. и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акчурина В.Р. в интересах Федотова С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: