Решение по делу № 2-2019/2024 от 28.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Погореловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2024 (УИД 38RS0034-01-2024-002195-08) по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО6У. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6У., что подтверждается документами ГИБДД. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по полису ХХХ №. Потерпевшее в ДТП лицо ФИО5 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховой выплате, в соответствии с Федеральным законом от ****год № 40-ФЗ Закона об ОСАГО. Страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере <...>. Факт осуществления страховой выплаты потерпевшему по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждается платежным поручением № от ****год. ФИО6У. на момент ДТП не был включен в договор страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению. Указывает, что, таким образом, на основании изложенного, сумма страхового возмещения, а именно <...> подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ФИО6У. в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке регресса <...>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В судебное заседание истец ООО «Абсолют Страхование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО6У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком, третьими лицами судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в их почтовом ящике, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком, третьими лицами своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика, в силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание третьи лица ФИО10, ФИО11, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Обсудив причины не явки в судебное заседание истца, третьих лиц, суд полает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии, ****год в 20 часов 30 минут по <адрес>, г. Иркутска произошло столкновение двух транспортных средств без пострадавших, а именно с участием транспортных средств HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6У., принадлежащего ФИО10, страховой полис ХХХ № ООО «Абсолют Страхование», и TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО7 на основании договора купли-продажи от ****год, страховой полис отсутствует.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ****год ФИО6У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Из указанного постановления следует, что ФИО6У. ****год в 20 часов 30 минут на <адрес>, г. Иркутска, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ****год ФИО6У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

Из указанного постановления следует, что ФИО6У. ****год в 20 часов 30 минут на <адрес>, г. Иркутска, управляя транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» ПДД РФ, создав помеху для движения транспортному средству TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельства суд полагает, что, нарушение ФИО6У. правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно карточке учета транспортного средства TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, его собственником на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО8, дата операции ****год.

Из имеющегося в деле об административном правонарушении договора купли-продажи транспортного средства от ****год, следует, что ФИО5 приобрела у ФИО8 транспортное средство TOYOTA PASSO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора.

По общему правилу, закрепленному в ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных норм права и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия ****год являлась ФИО11

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не застрахована.

Из карточки учета транспортного HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, следует, что его собственником является ФИО10, дата операции ****год.

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису ХХХ №.

Из указанного полиса следует, что ФИО6У. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Учитывая изложенное, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Таким образом судом установлено, что ФИО6У. являясь виновником дорожно-транспортного происшествия и управляющий транспортным средством HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в список лиц, допущенных в его управлению, не имел право управления данным транспортным средством, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО6У. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО11 обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по факту причинения повреждений транспортному средству TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, ****год.

ООО «Абсолют Страхование» направлено поврежденное средство на осмотр, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ****год.

По заявке ООО «Абсолют Страхование» экспертом ООО «Межрегиональный ФИО2» подготовлено экспертное заключение № от ****год, согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа, с округлением составляет <...>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы), с округлением составляет <...>.

ООО «Абсолют Страхование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда транспортному средству TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении ущерба в размере <...>, подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

В подтверждения несения расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> представлено платежное поручение № от ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» о взыскании выплаченного страхового возмещения, судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Азимова ФИО3, ****год года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт гражданина иностранного государства № выдан ****год, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование», <...>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде заочное решение составлено 1 августа 2024 года.