Решение по делу № 2-2961/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2961/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания                Оргадуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Дубровиной Валентины Гаряевны, Джаповой Полине Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 21 марта 2014 г. Банк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Дубровиной В.Г., выдал международную карту №1044-Р-2508632430 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 18 марта 2022 г. сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 205630 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу – 180383 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 25246 руб. 86 коп. 4 июня 2021 г. заёмщик Дубровина В.Г. умерла. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Дубровиной В.Г. не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, выписке об операциях по счету №<данные изъяты> дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя Дубровиной В.Г., после её смерти ФИО1 производились расходные операции: 9 июня 2021 г. - списание с карты 25 000 руб. и 22 290 руб. Учитывая, что ФИО1 воспользовалась и распорядилась денежными средствами Дубровиной В.Г. после её смерти, то ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Дубровиной В.Г. отказано, поскольку судами установлено, что фактически денежными средствами Дубровиной В.Г. воспользовалась ее дочь Дубровиной В.Г. - Джапова П.В.

Просит суд взыскать в пользу Банка за счёт наследственного имущества Дубровиной В.Г. с наследника Джаповой П.В. задолженность по кредитной карте №1044-Р-2508632430 от 21 марта 2014 года в размере 205630 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 руб. 31 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Данное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело №2-1767/2023.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2023 г. исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Дубровиной В.Г., Джаповой П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества удовлетворены. С Джаповой П.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитной карте №1044-Р-2508632430 от 21 марта 2014 г., выданной Дубровиной В.Г., в пределах стоимости перешедшего к истице наследственного имущества Дубровиной В.Г., умершей 4 июня 2021 г., в виде денежных средств в размере 47 290 руб. (л.д.51-53).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 сентября 2023 года заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворено. Исправлена описка в заочном решении Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Дубровиной В.Г. Джаповой П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, дополнив после слов «47 290 руб.» слова «, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 256 руб. 31 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.» (л.д.70).

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 сентября 2023 г. заявление Джаповой П.В. удовлетворено. Отменено заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 июля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1767/2023 иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Дубровиной В.Г. Джаповой П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества. Производство по гражданскому делу № 2-1767/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Дубровиной В.Г., Джаповой П.В. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества возобновлено с присвоением нового номера № 2-2961/2023. Отозван у акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России», Элистинского ГОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия исполнительный лист, выданный Элистинским городским судом Республики Калмыкия в рамках гражданского дела №2-1767/2023.

Представитель Банка Бамбышев Т.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела, телефонограммой просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Джапова П.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в заявлении на частичное удовлетворение заявленных требований с учетом установленных судом обстоятельства при рассмотрении гражданского дела № 2-2069/2022.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2069/2022, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 21 марта 2014 г. Банком на основании заявления на получение международной кредитной карты Дубровиной Валентине Гаряевне выдана международная карта №1044-Р-2508632430 с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых (л.д.17).

Как установлено судом, Дубровина Валентина Гаряевна, ДД.ММ.ГГ года рождения уроженка <данные изъяты>, умерла 4 июня 2021 г. в 18 часов 30 минут в г. Москве, о чем 7 июня 2021 г. составлена запись акта о смерти № 170219775005900709009, этой же датой 97750059 Органом ЗАГС Москвы №59 многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Ивановское выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> (л.д. 117 дела №2-2069/2022).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора по состоянию на 18 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 205630 руб. 80 коп., из них: задолженность по основному долгу - 180383 руб. 94 коп., задолженность по просроченным процентам – 25246 руб. 86 коп.

Согласно материалам дела у умершей Дубровиной В.Г. отсутствовало какое-либо движимое и недвижимое имущество (сведения ФИС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия»).

Из сообщения президента Нотариальной палаты Республики Калмыкия Эминовой Н.Н. от 23 июня 2023 г. исходящий №551 следует, что по состоянию на 22 июня 2023 г. в единой информационной системе нотариата сведения об открытии наследственного дела к имуществу Дубровиной В.Г., умершей 4 июня 2021 года, отсутствуют (л.д.42, 44).

Из выписки по счету №<данные изъяты> дебетовой карты МИР Классическая, выпущенной на имя Дубровиной В.Г., усматривается, что производились следующие расходные операции: 9 июня 2021 года - списание с карты 25 000 руб. и 10 июня 2021 года - 22 290 руб. (л.д. 72-73 гражданского дела №2-2069/2022).

Так, согласно справкам по операциям Сбербанк Онлайн от 27 июля 2022 г. на карту держателя ФИО1 от Валентины Гаряевны Д. поступили входящие переводы: 5 июня 2021 года - 25 000 руб. и 08 июня 2021 года - 22 290 руб. (л.д. 111, 112 гражданского дела №2-2069/2022).

11 июня 2021 г. совершен перевод с карты ФИО1 на карту Дубровиной В.Г. в размере 8 600 руб., подтверждается чеком по операции Сбербанка (л.д. 113 гражданского дела № 2-2069/2022).

Между тем, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 ноября 2022 г., в удовлетворении исковых требований Банка к наследственному имуществу Дубровиной В.Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества отказано (л.д.7-12).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Таким образом, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судами при вынесении вышеуказанных судебных постановлений, распоряжение ФИО1 денежными средствами, полученными от дочери Дубровиной В.Г. - Джаповой П.В. само по себе не может считаться фактическим принятием наследства, поскольку указанные действия не направлены на содержание имущества наследодателя и не свидетельствуют о наличии воли на принятие наследства.

Так, из показаний свидетеля Джаповой П.В., являющейся дочерью умершей Дубровиной В.Г., в судебном заседании следует, что после смерти матери 5 и 8 июня 2021 г. она перечислила с карты Дубровиной В.Г. денежные средства в размере 25000 руб. и 22290 руб., соответственно, на карту ФИО1 для приобретения продуктов для поминального обеда после похорон матери. Остаток денег в размере 8 600 руб. ФИО1 перевела на банковскую карту Дубровиной В.Г. ФИО1 не знала, что Джапова П.В. перечислила ей на карту денежные средства с карты Дубровиной В.Г. Более этой банковской кредитной картой никто не пользовался, вместе с другими вещами умершей матери ее уничтожили. Никакого наследства после смерти матери Дубровиной В.Г. не осталось, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ни она, ни кто-либо из родных не обращались (л.д.120-123 гражданского дела №2-2069/2022).

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Джапова (Дубровина) Полина Васильевна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является дочерью умершей Дубровиной В.Г., подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> (л.д.115 гражданского дела №2-2069/2022).

22 августа 2003 г. она заключила брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, о чем Отделом ЗАГС Кетченеровского района Республики Калмыкия составлена запись акта о заключении брака № 35, после заключения брака Дубровиной П.В. присвоена фамилия Джапова, выдано свидетельство о заключении брака <данные изъяты> от 22 августа 2003 года (л.д.116 гражданского дела №2-2069/2022).

Между тем, согласно справкам по операциям Сбербанк Онлайн от 27 июля 2022 г., на карту держателя ФИО1 от Дубровиной В.Г. поступили входящие переводы: 5 июня 2021 г. - 25000 руб. и 8 июня 2021 г. - 22290 руб., всего 47290 руб. (л.д.111-112 гражданского дела №2-2069/2022).

При этом, согласно чеку по операции Сбербанк 11 июня 2021 г. совершен перевод по возврату денежных средств с карты ФИО1 на карту Дубровиной В.Г. в размере 8600 руб. (л.д.113 гражданского дела №2-2069/2022).

Таким образом, с учетом внесения Джаповой П.В. денежных средств в размере 8600 руб. на карту Дубровиной В.Г. задолженность перед Банком составляет 38690 руб. (47290 руб. – 8600 руб.)

Учитывая, что Джапова П.В. воспользовалась и распорядилась денежными средствами с карты умершей Дубровиной В.Г. в размере 38690 руб., она фактически приняла наследство умершей, в связи с чем признается ее наследником, принявшим наследство.

Учитывая, что смерть заемщика Дубровиной В.Г. не прекращает ее обязательства по заключенному ею кредитному договору, а наследник Джапова П.В., совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня принятия наследства, суд приходит к выводу, что Джапова П.В. обязана погасить задолженность наследодателя по указанной выше кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 38690 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 256 руб. 31 коп. (платежное поручение № 905596 от 2 июня 2023 года). Учитывая возврат ответчиком денежных средств в размере 8600 руб., с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – 38 690 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 1360 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Дубровиной Валентины Гаряевны, Джаповой Полине Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Джаповой Полины Васильевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте №1044-Р-2508632430 от 21 марта 2014 года, выданной Дубровиной Валентине Гаряевне, в пределах стоимости перешедшего к Джаповой Полине Васильевне наследственного имущества Дубровиной Валентины Гаряевны, умершей 4 июня 2021 года, в виде денежных средств в размере 38 690 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 (одна тысяча триста шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.А. Цыкалова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.