Решение от 16.11.2021 по делу № 22-3393/2021 от 27.10.2021

Председательствующий: судья Лапина И.С. Дело № 22-3393/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск

Омский областной суд, в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре – Сукачевой А.В.,

с участием прокурора – Сумляниновой А.В.,

осужденного – Пленкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 г. дело по апелляционной жалобе осужденного Пленкина В.В. на постановление Усть-Ишимского районного суда Омской области от 1 сентября 2021 г., которым Пленкину Валерию Васильевичу 25.01.1995 года рождения, отменено условное осуждение по приговору Усть - Ишимского районного суда Омской области от 13 июля 2020 года с направлением его для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлено взять Пленкина В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 01.09.2021 года.

Заслушав выступление осужденного Пленкина В.В., просившего отменить постановление, мнение прокурора Сумляниновой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пленкина В.В. осужден Усть-Ишимским районным судом Омской области от 13.07.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На условно-осужденного в период отбытия испытательного срока возложены ряд обязанностей: не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением наказания, являться ежемесячно на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки определённые уголовно исполнительной инспекцией, пройти консультацию у врача нарколога в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу, а при необходимости соответствующее лечение.

17.03.2021 года представитель Тарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратилась в Усть-Ишимский районный суд Омской области с представлением об отмене Пленкину В.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пленкин В.В. находит постановление суда незаконным и необоснованным.

Указывает, что не явился 05.07.2021 и 19.07.2021 на регистрационные отметки, поскольку находился на заработках в 80 км. от района и из-за погодных условий не смог выехать на регистрационные отметки, также он не имел возможности позвонить в УИИ из-за отсутствия связи. Поясняет, что работодатель обещал дать ему справку, которая подтверждала бы его нахождение на рабочем месте, но так и не дал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит постановление суда отменить, применить к нему положение ст. 80 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного Пленкина В.В. государственным обвинителем А.Е. Дементьевым поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Пленкин В.В. был осужден за совершение преступления к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Ему был установлен испытательный срок, в течение которого, осужденный, исходя из требований части 3 этой нормы закона, обязан был своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение о замене Пленкину В.В. условного осуждения, суд руководствовался приведенными требованиями закона, исследовал все юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Как следует из представленных материалов, 30.10.2020 в ходе проверки было установлено, что осужденный Пленкин В.В. по месту жительства не проживает около двух недель, при этом соответствующего уведомления от осужденного в УИИ не поступало, за допущенное нарушение порядка отбытия наказания, выразившееся в нарушении установленной приговором Усть-Ишимского районного суда Омской области обязанности не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 18.01.2021 Пленкин В.В. вновь нарушил порядок отбытия наказания, выразившийся в нарушении общественного порядка, за что ему 10.02.2021 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, 28.04.2021 постановлением Усть-Ишимского районного суда Омской области Пленкину В.В. продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности пройти консультацию врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма в течение месяца после вступления постановления в законную силу. Однако, осужденный Пленкин В.В. должных выводов для себя не сделал и 05.07.2021 и 19.07.2021 в соответствии с установленным графиком не явился на регистрацию без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд верном пришел к выводу о том, что осужденный Пленкин В.В., будучи предупрежденным о последствиях неисполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, допустил систематическое неисполнение обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства.

Установленные районным судом нарушения со стороны осужденного Пленкина В.В., являются очевидными основаниями для отмены условного осуждения, о чем прямо указано в законе.

При этом, согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции путем допроса осужденного тщательно проверены причины, послужившие поводом для допущенных нарушений, которые вполне обоснованно признаны неуважительными.

Суду апелляционной инстанции не представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, суд второй инстанции не может признать уважительными причинами неисполнения наказания.

Каких-либо медицинских противопоказаний для отбывания осужденным наказания в виде реального лишения свободы суду апелляционной инстанции не представлено.

Мотивы принятого решения убедительно изложены районным судом в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при разрешении дела, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.