Решение по делу № 12-486/2024 от 20.06.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 октября 2024 года              г. Самара

Судья Промышленного районного суда <адрес> Табаева Э.Р.,

с участием представителя заявителя Комиссарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова С.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова С.А., вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОТН отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> П., решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим государственным инспектором БДД ОТН отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> П. ИП Поляков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Полякова С.А. постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Поляков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте России получено письмо с определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, то есть он не был заблаговременно извещен о дате, времени и месте составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32.1 КоАП РФ, копия которого получена им ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в приложении по отслеживанию штрафов. Указывает, что согласно материалам дела составление протокола об административном правонарушении было выполнено с нарушениями, без участия привлекаемого лица, без сведений о надлежащем извещении, вручении уведомления. Отказ в удовлетворении его жалобы вышестоящим должностным лицом мотивирован тем, что он был извещен по номеру телефона 89991703578 о дате рассмотрения протокола, однако данный телефон ему не принадлежит, в пользовании у него также не находится.

Заявитель Поляков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Полякова С.А. по доверенности Комиссаров А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, оспариваемые решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его доверитель не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. показал, что о возбуждении дела об административном правонарушении и дате составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ИП Поляков С.А. извещался посредством направления уведомления почтовым отправлением по месту регистрации. Данное уведомление направлено ИП Полякову С.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ ИП Полякова С.А. в подразделение Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ им из приложения пассажира такси был установлен номер телефона Полякова С.А., заканчивающийся на 24-89, позвонив по которому он выяснил, что Поляков С.А. пользуется номером телефона 89991703578. Он позвонил по данному номеру телефона, удостоверился, что разговаривает с Поляковым С.А., которому сообщил о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Поляков С.А. пояснил, что проживает в городе Тольятти и к назначенному времени не прибудет, о чем им была составлена телефонограмма. ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Полякова С.А. по ст.12.32.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия которого направлена почтовым отправлением и вручено Полякову С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Полякову С.А. вручено почтовое отправление с копией протокола об административном правонарушении с указанием времени, места рассмотрения протокола об административном правонарушении, в отношении ИП Полякова С.А. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности вынесено постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.32.1 КоАП РФ. Предоставил письменные возражения (отзыв) на жалобу.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 12.32.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, российского национального водительского удостоверения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Полякова С.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> в отсутствии привлекаемого лица. При этом Поляков С.А. извещался о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже назначенной даты. Согласно телефонограмме и пояснениям лица, составившего протокол об административном правонарушении, К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.А. извещался только по номеру телефона №.

Между тем, административный материал также не содержит сведений о принадлежности данного номера телефона Полякову С.А., а также информации о том, каким образом должностное лицо установило факт пользования данным абонентским номером именно Поляковым С.А. Согласно представленным в суд сведениям из ООО «Т2 Мобайл» номер телефона № зарегистрирован на абонента А.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом Поляков С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при возбуждении дела были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, что не позволило Полякову С.А. в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а производство- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду составления его с процессуальными нарушениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32.1 КоАП РФ в отношении ИП Полякова С.А., вынесенное старшим государственным инспектором БДД ОТН отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> П., решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Полякова С.А. удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья                                      Э.Р. Табаева