Решение от 04.10.2023 по делу № 2-1712/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1712/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2023 года                        г. Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием представителя истца Мацына Е.П., третьего лица Никитенко Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Новотроицк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН записи об обременении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новотроицк обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, об исключении из ЕГРН записи об обременении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО г. Новотроицк и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № с местоположением: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: <данные изъяты>.

Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией были подготовлены дополнительные соглашения к договору об изменении размера ежегодной арендной платы и внесении изменений в договор и направлены в адрес ответчиков. ФИО1 и ФИО2 данные соглашения подписаны не были. 15.03.2022 ответчикам направлены требования об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. За период с 01.01.2006 по 30.06.2023 ФИО1 не уплачена сумма основного долга в размере 3 770,79 руб., ФИО2 в сумме 3 770,79 руб. В результате несвоевременной оплаты арендной платы, начислены пени, ФИО1 в размере 593 руб., ФИО2 в размере 792,52 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО г. Новотроицк задолженность по арендной плате в размере 3 770,79 руб. и пени в размере 593 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новотроицк задолженность по арендной плате в размере 3 770,79 руб. и пени в размере 792,52 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (учетный № от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с местоположением: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: <данные изъяты>; прекратить в ЕГРН запись об аренде и об обременении права, вид обременения – аренда в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, с местоположением установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с разрешенным использованием: <данные изъяты>, номер регистрации обременения №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Никитенко Т.Л., Никитенко Д.Н., собственники дома, расположенного на данном земельному участке.

В судебном заседании представитель истца Мацына Е.П. суду пояснила, что о смерти данных лиц им не было известно, но зато известно что в доме, на котором расположен земельный участок в настоящее время проживают другие собственники, новый договор аренды с Никитенко Т.Л. не заключен, поскольку имеется в ЕГРН запись о наличии договора аренды с ответчиками и регистрации обременения.

Никитенко Т.Л. в заседании суду пояснила, что она длительное время проживает в данном доме, купила его у ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ, постоянно в нем проживает, о необходимости заключения договора аренды ничего не знала. В 2022 году пыталась заключить договор аренды земельного участка в КУМИ, внесла два платежа по аренде земли за ФИО1 в 2021 и в 2022 годах. Она имеет желание и готова заключить новый договор аренды земельного участка.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Никитенко Д.Н., в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно материалам дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты подачи настоящего иска в суд. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

До начала судебного заседания поступили сведения о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения Администрации МО г. Новотроицк с иском к ФИО2 и поступления его в суд, истец предъявил требования к умершему лицу.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность ФИО2 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами. В противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ и судом достоверно установлено, что с 2006 года указанные ответчики не проживают в жилом доме, выехали на другое постоянное место жительства в <адрес>, следовательно расторгли договор аренды земельного участка своими фактическими действиями, перестали выполнять свои обязанности по договоур аренды.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

От истца в суд поступило заявление, в котором истец отказывается от своих требований в части взыскания задолженности арендной платы с ФИО1 в сумме 3 770,79 руб. и пени в размере 593 руб. и с ФИО2 в сумме 3 770,79 руб. и пени в размере 792,52 руб. соответственно. Последствия отказа от иска в части истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах, продолжение рассмотрения спора не представляется возможным, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░