Решение по делу № 2-5902/2016 от 28.03.2016

Дело №2-5902/2016                                    

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 20 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Денежный поток» к Мыкычановой Павлову А.Т. о взыскании задолженности,

установил:

ООО МФО «Денежный поток» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2013 года ООО МФО «Денежный поток» и Павловым А.Т. был заключен договор займа №№, по которому Павловым А.Т. получены денежные средства в размере 150000 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Заемщиком в нарушение условий договора ежемесячно оплата не производится. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 110944,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей.

Представители истца, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик Павлов А.Т. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению телеграмма вручена жене, причины неявки суду не сообщены, ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____ 2013 года ООО МФО «Денежный поток» и Павловым А.Т. был заключен договор займа №№, по которому Павлов А.Т. получил денежные средства в размере 150000 рублей сроком до ____ 2016 года под ___% годовых. Факт получения денежных средств в размере 150000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ____ 2013 года, подписанным ответчиком Павловым А.Т. Согласно условиям договора займа ответчик должен производить платежи в погашение основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику платежей. Ответчик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, графике платежей. Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств Павловым А.Т. в установленный договором срок не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график погашения займа, заемщик в срок, установленный договором займа, задолженность не оплатил, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 50008,08 рублей, процентов в размере 28936 рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и/или уплату компенсации за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу компенсацию 100 рублей за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчетам истца пени составляют 32000 рублей, оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ходатайств от ответчиков о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 110944,08 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Павлова А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Денежный поток» задолженность в размере 110944 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3419 рублей, всего 114363 (сто четырнадцать триста шестьдесят три) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          ___             Л.В. Удалова

___

___

___

___