Решение по делу № 33-16831/2017 от 11.12.2017

Судья Антропова С.А.                 дело № 33-16831/2017

А-164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2017 года                               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при секретаре Альбрант А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по заявлению ООО «ЭкономЖилСтрой» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Железногорского городского суда Красноярского края от 31 августа 2017 года

по частной жалобе представителя Ганина П.В., Ганиной О.В. Никитина И.Н.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 октября 2017 года, которым заявление удовлетворено.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.08.2017 года частично удовлетворены исковые требования Ганина П.В., Ганиной О.В. к ООО «Континенталь-М» о защите прав потребителей.

18.10.2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ЭкономЖилСтрой» на указанное решение, в которой содержится просьба о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, мотивированное тем, что копия решения третьим лицом была получена только 28.09.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Ганина П.В., Ганиной О.В. Никитин И.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что представитель третьего лица участвовал в судебных заседаниях по делу, имел возможность своевременно получить копию решения, а кроме того имел возможность подать апелляционную жалобу в срок даже после получения копии решения.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «ЭкономЖилСтрой» Баслакова Д.А. полагает ее необоснованной, просит оставить определение без изменения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ООО «ЭкономЖилСтрой» Баслакову Д.А., полагавшую частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, представитель третьего лица ООО «ЭкономЖилСтрой» Баслакова Д.А. 31.08.2017 года присутствовала в судебном заседании по рассмотрению данного дела, в котором состоялось принятие судебного решения, была оглашена его резолютивная часть, сторонам было объявлено, что с мотивированным решением суда в окончательной форме лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться 04.09.2017 года.

Апелляционная жалоба на решение представителем ООО «ЭкономЖилСтрой» подана 18.10.2017 года, с пропуском установленного законом срока на ее подачу. Заявитель жалобы просит восстановить срок апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что копия решения третьим лицом получена только 28.09.2017 года, после направления судом.

Восстанавливая ООО «ЭкономЖилСтрой» срок апелляционного обжалования суд первой инстанции исходил из того, что копия решения была направлена третьему лицу почтой и получена им 28.09.2017 года, в связи с чем апелляционная жалоба подана в суд ООО «ЭкономЖилСтрой» в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок с момента получения копии решения, то есть срок подачи апелляционной жалобы третьим лицом пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для пропуска ООО «ЭкономЖилСтрой» срока апелляционного обжалования судебного решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 31.08.2017 года представитель третьего лица ООО «ЭкономЖилСтрой» Баслакова Д.А. участвовала в указанном судебном заседании, в связи с чем срок подачи ООО «ЭкономЖилСтрой» апелляционной жалобы подлежал исчислению с даты изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 04.09.2017 года. В данном случае именно представитель ООО «ЭкономЖилСтрой» должен был обратиться в суд для получения копии решения в целях своевременной подачи апелляционной жалобы. Факт направления третьему лицу копии решения судом правового значения для исчисления срока обжалования не имеет.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия у третьего лица уважительных причин для пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 31.08.2017 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда и принятия решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭкономЖилСтрой» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 20 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «ЭкономЖилСтрой» о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда отказать.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.