Решение по делу № 2а-380/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-380/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года                                                                             п. Приморский

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                        Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коваля Дмитрия Андреевича к Врио начальника ФКУ Колония - поселения № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ Колония - поселения № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании постановления о наложении взыскания,

установил:

    Коваль Д.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 26.02.2019 года в отношении него Врио начальника ФГУ КП-26 Пьянковым А.А. было вынесено постановление о наложении взыскания в виде устного выговора. Однако Правила внутреннего распорядка колонии –поселения он не нарушил, не являлся по вызову администрации на судебное заседание, поскольку не слышал как его вызывают, так громкоговорящая связь в отряде №, где он находился, работает плохо и когда ему сообщил осужденный, что его уже разыскивают по телефону, он сразу же явился в дежурную часть, в связи с чем объявление устного выговора является неправомерным.

    В судебном заседании Коваль Д.А. суду пояснил, что 22.02.2019 года Хасанский районным судом Приморского края к рассмотрению в помещении колонии назначено представление колонии об изменении ему режима отбывания наказания.

    22.02.2019 года в 10.00 его и других осужденных вызвали в кабинет, где должны были проходить судебные заседании, он стоял под кабинетом. В дальнейшем ему сообщили, что в отношении него представление будет рассматриваться уже после рассмотрения материалов об условно-досрочном освобождении, то есть ближе к 14.00 часам, представитель колонии сказал, что его вызовут, после чего он пошел в отряд.

    Уже ближе к 14.00 часам, он, находясь в отряде, захотел в туалет, как его вызывали по громкоговорящей связи, не слышал, поскольку связь работает плохо, в туалете ее не слышно. Когда выходил с туалета, осужденный ФИО14 его увидел и сказал, что с дежурной части звонили по телефону в отряд, его (Коваля) вызывают в судебное заседание, он сразу же пошел в дежурную часть, где его обнаружил начальник спец. части ФИО4 и пригласил в судебное заседание.

Представитель ФКУ КП- 26 ГУФСИН России по ПК Погребняк М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на иск, в котором указал, что 22.02.2019 в 13 часов 40 минут года при рассмотрении представления ФКУ КП- 26 об изменении вида исправительного учреждения осужденному Ковалю Д.А., майором внутренней службы Погребняк М.А. совместно с майором внутренней службы ФИО4 было выявлено отсутствие осужденного Коваль Д.А., который не прибыл в судебное заседание. В 13 часов 41 минуту осужденный Коваль Д.А. был повторно вызван по громкоговорящей связи на судебное заседание в штаб ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, куда опять не явился, чем нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, т.к. осужденные обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В ходе проведенной проверки факт нарушения, допущенный Ковалем Д.А подтвердился полностью. Ранее во время профилактических бесед осужденному Ковалю Д.А. неоднократно доводились обязанности осужденных.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 26.02.2019 года, за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденному Коваль Д.А. было наложено взыскание в виде объявления устного выговора.

26.02.2019 года осужденный Коваль Д.А. был ознакомлен с данным постановлением, то есть осужденный был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, законных оснований для отмены вынесенного постановления о наложении взыскания нет.

    Врио начальника ФГУ КП-26 ГУФСИН России по ПК Пьянков А.А., представитель ГУФСИН России по ПК в судебное заседание не явился, представителем представлен отзыв, в котором изложены аналогичные представителю КП-26    доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся соответчиков.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется,

В соответствии с частями 2, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295.

В силу п. 16 названных Правил осужденные, помимо прочего, обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в том числе мера взыскания в виде выговора (п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ), который может быть объявлен в устной форме (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 года Хасанским районным судом Приморского края было назначено к рассмотрению в помещении КП -26 представление КП -26 ГУФСИН России по ПК о замене осужденному Ковалю Д.А. вида режима отбывания наказания на 10.00 часов. К назначенному времени Коваль прибыл к кабинету, где должно было проходить рассмотрение представления.

Также в судебном заседании достоверно было установлено, что Ковалю Д.А. майором внутренней службы Погребняком М.А. было объявлено, что рассмотрение представления состоится после рассмотрения ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении, однако разрешения Ковалю быть свободным никто не давал.

Данное обстоятельство не отрицалось сторонами в судебном заседании.

В 13 час. 40 мин. майором внутренней службы Стадник О.Б. и Погрябняком М.А. было выявлено отсутствие осужденного Коваля Д.А.

В 13 час. 41 мин., в 13 час. 50 мин. Коваль Д.А. повторно вызван по громкоговорящей связи на судебное заседание в штаб КП-26, куда вновь не явился.

В 14 час. 22 мин. Коваль был обнаружен Погребняком М.А. в штабе жилой зоны, в комнате «нарядчика» ФИО8, судебное заседание было начато в 14 час. 25 мин.

Данное обстоятельство подтверждается рапортами майора внутренней службы Погребняк М.А. и Стадник О.Б., которая была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердила изложенные в рапорте обстоятельства.

Кроме того, свидетель ФИО9, которая отбывает наказания в КП -26 пояснила, что изначально Коваль явился в 10.00 на судебное заседание, был вызван к месту рассмотрения судом представления о замене ему режима отбывания по громкоговорящей связи примерно в 10 час. 15 мин., а когда объявили, что вначале судом будут рассматриваться ходатайства осужденных об условно-досрочном освобождении, покинул    место, куда он был вызван.

Примерно около 14.00 Коваль был вызван к месту рассмотрения представления по громкоговорящей связи, он не явился, был вызван повторно, снова не явился, после чего дважды с периодичностью 3-5 минут вызывался по телефону, который находится в отряде №. По громкоговорящей связи слышно, когда объявляют, в 10.00 часов Коваль слышал.

Также свидетель ФИО8 пояснил, что он 22.02.2019 года был «нарядником» в дежурной части. Примерно с 13 час. 40 мин. сотрудники администрации колонии Стадник и Погребняк стали разыскивать осужденного Коваля, которому надо было явиться в судебное заседание, неоднократно вызывали его по громкоговорящей связи, звонили в отряд № по телефону, поскольку бывает, что осужденные не слышат, как их вызывают по громкоговорящей связи, все продолжалось на протяжении 15-20 минут.

Суд принимает во внимания показания данных свидетелей как допустимые доказательства по делу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11 ФИО12 суду поясняли, что видели 22.02.2019 года Коваля во второй половине дня примерно в 14.00 в отряде №, в котором вместе отбывают наказания, он был в туалете, около умывальника.

При этом каждый из свидетелей пояснил, что встречаются с Ковалем практически каждый день в отряде.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что в тот день была паника, так как не могли найти Коваля, его искали, из дежурной части администрация вызывала.

Свидетели также пояснили, что громкоговорящая связь в отряде работает плохо, её практически не слышно.

    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что отбывает наказания вместе с Ковалем в одном отряде №. Громкоговорящая связь в отряде работает плохо, ее практически не слышно. Знает, что 22.02.2019 года из дежурной части в послеобеденное время звонили и требовали, чтобы Коваль пришел в дежурную часть для участия в судебном заседании. Он ФИО16) его (Коваля) встретил и сказал, что его ищут. В этот же день видел Коваля примерно в 10.00 часов, он ждал вызова на судебное заседание.

    Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что факт допущенного Ковалем Д.А. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что они видели Коваля 22.02.2019 года примерно в 14.00 час. в отряде, выходящим из туалета, не свидетельствуют об отсутствии вины Коваля в совершении дисциплинарного проступка.

    Как следует из справки ФКУ КП-26, 22.02.2019 года громкоговорящая связь в помещениях колонии работала исправно, о чем также свидетельствует тот факт, что свидетель ФИО20 пояснила, что в 10.00 час., Коваль был вызван на судебное заседание по громкоговорящей связи, по вызову явился.

    Кроме того, из показаний свидетелей, рапортов сотрудников колонии следует, что Коваля не только вызывали по громкоговорящей связи, но и звонили в отряд, причем неоднократно, на протяжении 15-20 минут.

    Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 61 КАС РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств о недопустимости представленных доказательств не установлено.

    По факту допущенного нарушения администрацией исправительного учреждения, у Коваля были истребованы письменные объяснения.

    При применении меры взыскания в виде устного выговора Врио начальника ФКУ КП-26 были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. С учетом совершенного дисциплинарного проступка в отношении Коваля Д.А. применено самое легкое дисциплинарное взыскание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № 26 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ № 26 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░