Решение по делу № 1-167/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                             01 июня 2023 года

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре Е. В. Ахановой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска И. В. Кононовой,

подсудимого Д. А. Вольного, его защитника – адвоката С. Н. Никитина,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вольного Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту рождения в <адрес>, самозанятого, со средним специальным образованием, инвалида № группы, не состоящего в браке, судимого:

- 20 ноября 2017 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09 октября 2018 года по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вольный управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Так, Вольный, будучи постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 29 октября 2022 года около 21 часа, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем у д. 23 на ул. Адмирала Кузнецова, где его задержали сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

В судебном заседании Вольный вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в полном объеме отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, согласившись ответить на вопросы сторон и суда.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании следует, что 08 октября 2022 года его привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначили наказание в виде 10 суток ареста. 29 октября 2022 года после работы он выпил пиво и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 20:45 он решил переставить находящийся у него в пользовании автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в другое место. Выйдя во двор д. 77 на ул. Ярославской, он сел в припаркованный автомобиль и начал на нем движение в сторону ул. Адмирала Кузнецова. Около 21 часа у д. 23 на ул. Адмирала Кузнецова его задержали сотрудники ГИБДД и, установив признаки алкогольного опьянения, провели освидетельствование. По его результатам у него установили состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился (л. д. 39-42).

Помимо признания самого Вольного, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Д.В.Д., сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску, о том, что 29 октября 2022 года около 21 часа он дежурил совместно с инспектором А.Н.С.. У д. 23 на ул. Адмирала Кузнецова они остановили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого Д. А. Вольный имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. В результате проведенного освидетельствования прибором «Юпитер» у Вольного было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 0005 мг/л, что свидетельствовало о нахождение в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 36-37);

- видеозаписью из автомобиля ГИБДД, на которой зафиксирована процедура освидетельствования Вольного на состояние алкогольного опьянения: проведена с его согласия в присутствии понятых, установлено состояние алкогольного опьянения, результаты не оспаривались (л. д. 31-33);

- протоколом отстранения Вольного от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в 22 часа 29.10.2022 (л. д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано наличие у Вольного абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 0005 мг/л (л. д. 14, 15).

Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Вольного в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Вольный страдает <данные изъяты> расстройством в форме компенсированного «<данные изъяты>» <данные изъяты> и страдал им во время совершения деяния. <данные изъяты> расстройство Вольного находилось в состоянии компенсации и не оказало влияния на его поведение в ситуации деликта. Вольный по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 51-57).

Поэтому за свое деяние подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, Вольный судим, холост, иждивенцами не обременен, самозанятый, является инвалидом № группы. С ДД.ММ.ГГГГ лечился в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно предоставленной справке в марте 2023 года прошел <данные изъяты>.

Участковым уполномоченным полиции, а также по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало.

Поскольку он совершил умышленное преступления, будучи судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальном лишению свободы, его действия образуют рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства дела, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Вольного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, Вольному надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD- R диск с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 15 912 рублей за оказание подсудимому юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку Вольный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309з УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вольного Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Д. А. Вольному наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Назначить Д. А. Вольному к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Осужденному Д. А. Вольному надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ Д. А. Вольному исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 15 912 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеофайлами необходимо хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий                                                       А. А. Кочин