Решение по делу № 22-924/2024 от 01.04.2024

Дело № 22-924                                                                       судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                                       г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

судей Сикачева А.А., Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

    осужденного Баринова Р.В.,

    его защитника адвоката Матюхина К.В.,

    осужденного Дюкова С.А.,

    его защитника адвоката Козлова О.П.,

представителя потерпевшего адвоката Карнаухова Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Матюхина К.В. в защиту интересов Баринова Р.В., адвоката Козлова О.П. в интересах осужденного Дюкова С.А., апелляционное представление государственного обвинителя Снетковой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2023 года, по которому

Баринов Роман Валериевич и Дюков Сергей Александрович осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет каждый, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выступления осужденных Баринова Р.В., Дюкова С.А. в режиме видеоконференц-связи, их защитников адвокатов Матюхина К.В. и Козлова О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хафизовой Н.В., просившей приговор изменить, смягчить назначенное осужденным наказание, представителя потерпевшего адвоката Карнаухова Т.А., полагавшего решение по жалобам и представлению оставить на усмотрение суда, судебная коллегия

установила:

Баринов Роман Валериевич, <данные изъяты>, судимый:

25 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 04 месяца, освобожден из мест лишения свободы 12 января 2018 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 сентября 2020 года по 30 августа 2022 года, а также время нахождения под стражей в период с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дюков Сергей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

27 июля 2010 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 23 апреля 2019 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 22 дня,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 сентября 2020 года по 30 августа 2022 года, а также время нахождения под стражей в период с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Дюкову С.А., по вступлении приговора в законную силу, постановлено отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Баринов Р.В. и Дюков С.А. осуждены за совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 2020 году на территории г. Тулы в отношении потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Баринова Р.В., адвокат Матюхин К.В., анализируя уголовное законодательство, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание, что Баринов Р.В. в ходе судебного разбирательства дал признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, совместно с подсудимым Дюковым С.А. (в равных долях) полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Отмечает наличие на иждивении Баринова Р.В. <данные изъяты>; его трудоустройство.

Указывает на позицию потерпевшего, не настаивавшего на возмещении материального ущерба и назначении сурового приговора.

Считает, что с учетом положительных данных о личности Баринова Р.В., наличия смягчающих обстоятельств, имеются основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения наказания, применив положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит приговор в отношении Баринова Р.В. изменить, применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов О.П., в интересах осужденного Дюкова С.А., анализируя уголовное законодательство, так же выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание на то, что его подзащитный Дюков С.А. в ходе судебного разбирательства дал признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, совместно с подсудимым Бариновым Р.В. (в равных долях) полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением; до взятия под стражу был трудоустроен по трудовому договору, по месту работы характеризуется положительно; имеет на иждивении <данные изъяты>.

Указывает на наличие у Дюкова С.А. <данные изъяты>.

Считает, что указанные обстоятельства, положительные данные о личности Дюкова С. А., наличие смягчающих обстоятельств, дают суду основания для признания вышеуказанных обстоятельств исключительными и изменения приговора путем смягчения назначенного сурового наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит приговор в отношении Дюкова С.А. изменить, применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судом не в полной мере приняты во внимание требования ст. 297 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре».

Приводя данную судом оценку показаниям Дюкова С.А., утверждает, что Дюков С.А. объективную сторону вымогательства выполнил полностью, а не её отдельные составляющие, как о том указано в приговоре.

Считает, что при изменении обвинения - исключения из него указания на то, что Баринов Р.В. имеет криминальный опыт и непререкаемый преступный авторитет, суд безосновательно не применил положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а дал оценку обстоятельствам, не влияющим на наличие или отсутствие состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Заявляет, что при назначении наказания судом не применены положения уголовного закона, регулирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, поскольку обоснованно установив наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Баринова Р.В., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у Дюкова С.А., суд не применил положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при всех видах рецидива преступлений учитываются, в том числе, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом отмечает, что применение положений ч. 1 ст. 68 УК РФ является обязательным.

Просит приговор в отношении Баринова Р.В., Дюкова С.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хафизова Н.В. не поддержала представление в части возвращения уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, просила приговор изменить, смягчить назначенное осужденным наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав позицию участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Баринова Р.В. и Дюкова С.А. в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, имевшего место 18 апреля 2020 года в отношении имущества ФИО1, с целью получения материальной выгоды и завладения чужим имуществом, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционных жалобах и представлении не оспариваются. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО2,ФИО3, ФИО4, признательными показаниями Баринова Р.В. и Дюкова С.А. в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что потерпевший и свидетели имели причины для оговора осужденных Баринова Р.В. и Дюкова С.А., в деле отсутствуют. Суд первой инстанции не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения.

Таким образом, суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденных, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Судом первой инстанции также не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Баринову Р.В. и Дюкову С.А. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Баринова Р.В. и Дюкова С.А. обоснованно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая Баринову Р.В. и Дюкову С.А. наказание, суд первой инстанции, в полной мере учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баринову Р.В. судом признаны на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баринову Р.В. на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дюкову С.А. судом признаны на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судом верно установлено наличие в действиях Дюкова С.А. отягчающего его наказание обстоятельства - на основании п.«а» ч.1 ст.63 рецидива преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Вывод суда о возможности исправления осужденных Баринова Р.В. и Дюкова С.А. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом, у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этим решением суда.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Баринову Р.В. и Дюкову С.А. наказания положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их правильными. Принцип индивидуализации назначения наказания не нарушен.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определил Баринову Р.В. и Дюкову С.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске и мере процессуального принуждения, а так же зачете времени содержания Баринова Р.В. и Дюкова С.А. под стражей, разрешены судом верно.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб адвокатов и представления в части, которая является основанием для изменения приговора в отношении Баринова Р.В. и Дюкова С.А., а назначенное им наказание - смягчению.

При решении вопроса о смягчении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание Баринова Р.В. и Дюкова С.А. обстоятельств, предусмотренных п. «г» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и отягчающего их наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 4 декабря 2023 года в отношении Баринова Романа Валериевича и Дюкова Сергея Александровича изменить.

Смягчить назначенное Баринову Р.В. и Дюкову С.А. наказание по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ до 3 лет лишения свободы каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления в части – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: