Решение по делу № 2-6/2023 (2-515/2022;) от 27.09.2022

56RS0006-01-2022-000674-44

№ 2-6/2023 (2-515/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          6 февраля 2023 года                                                                                 с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием истца Норманова Ю.Н., представителя ответчика Данилова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Норманова Ю.Н. к администрации МО Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Норманов Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ, для содержания скота, пользуется нежилым зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, которое приобретено в СПК (колхоз) «Бурлыкский», прекратившего свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ему необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на данное здание. Однако договор купли-продажи, а также приходный ордер о внесении оплаты за здание у него не сохранились. Поэтому зарегистрировать право собственности на основании договора купли-продажи он не может.     Владение им вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ. Права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока его владения не заявлялись. Считает, что поскольку он владеет нежилым зданием, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Просит суд признать его право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Беляевский район Беляевского района Оренбургской области.

Норманов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в здании он содержит овец, коз, работает сам, выкупил базу в ДД.ММ.ГГГГ году, документы не сохранились.

Представитель ответчика администрации МО Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области Данилов А.П. согласился с исковыми требованиями Норманова Ю.Н., пояснив, что будучи председателем СПК Бурлыкский он помнит, что Норманов Ю.Н. работал в этой базе, когда хозяйство распалось он остался работать в базе. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года на протяжении 16 лет он работает в этой базе, держит скот, занимается животноводством, претензий ему не предъявляли, база небольшая, много лет стоит, находится на краю села. Норманов Ю.Н. мажет базу, сделал ворота, починил крышу, если бы он за ней не ухаживал, она бы развалилась.

Представитель ответчика администрации МО Беляевский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росимуществом по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что нежилое помещение не является государственным имуществом и они заинтересованности в исходе дела не имеют.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В п. 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

            Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица, не являющиеся собственниками, в том числе недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им как своим собственным в течение пятнадцати лет, приобретают право собственности на него. При этом право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, его приобретшего в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации права (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

          Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Кодекса в редакции действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ)

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение не менее восемнадцати лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он являлся председателем СПК колхоз Бурлыкский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> имеется два нежилых здания, они состояли на балансе СПК "Бурлыкский", в базе содержали овец, основное имущество и средства колхоза при нем еще не реализовались, база принадлежала СПК, с ДД.ММ.ГГГГ года председателем СПК был ФИО10, при нем была начата реализация имущества, а через 1.5 года колхоз начали признавать банкротом. Ему известно, что базу купил Норманов Ю.Н. Он сдавал свой скот в базу, когда она уже принадлежала Норманову, в селе все знают, что база принадлежит истцу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал главой администрации МО Бурлыкский сельсовет. Спорное нежилое помещение является базой для содержания овец она находилась на отделении № СПК "Бурлыкский", сейчас там осталось всего два помещения, в одном из которых работает Норманов Ю. Ранее эта база была закреплена за Нормановым Ю. как за работником СПК, члены колхоза имели право выкупить имущество, когда хозяйство ликвидировалось.

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что база, в которой работает Норманов Ю.Н. принадлежит ему, он пользуется базой как своей, ранее, когда существовал колхоз он работал в базе, после выкупил ее, когда была выкуплена база и кто был руководителем колхоза им неизвестно.

Судом установлено и следует из показаний свидетелей, что с ДД.ММ.ГГГГ Норманов Ю.Н. пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес> для содержания мелкого рогатого скота. Однако, данных о том, что в какое время Нормановым Ю.Н. было приобретено жилое помещение, кто являлся одной из сторон договора купли-продажи свидетели не пояснили, то есть достоверных данных и доказательств того, на каком основании Норманов Ю.Н. пользуется нежилым помещением материалы дела не содержат.

Данное здание на кадастровом учете как объект недвижимости не состоит.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК (колхоз) Бурлыкский прекратил деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ

В предоставленных Арбитражным судом Оренбургской области расшифровки имущества СПК (колхоз) Бурлыкский, расшифровки реализации имущества СПК (колхоз) Бурлыкский нежилое помещение для содержания скота, расположенное в <адрес> в отделении №, отсутствует, то есть на момент ликвидации СПК (колхоз) Бурлыкский, спорное помещение за колхозом не числилось.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО Бурлыкский сельсовет "О присвоении почтового адреса" следует, что зданию для содержания МРС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала №, присвоен почтовый адресу: <адрес>.

Сведений о том, что данный объект недвижимости состоит на кадастровом учете как ранее учтенный истцом не представлено. Каких-либо документов, позволяющих идентифицировать данный объект недвижимости, как имеющий индивидуально-определенные признаки, материалы дела не содержат.

Как следует из положений закона понятие "самовольная постройка" распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Относительно объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

         Постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 года № 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" указано, что приемка в эксплуатацию объектов производственного назначения, построенных на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов - государственными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом Советами Министров союзных республик, а объектов производственного назначения, построенных на средства других кооперативных и иных общественных организаций, - производится: государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом центральными органами кооперативных и других общественных организаций. Таких данных суду не представлен

Для признания права собственности Норманова Ю.Н. на объект недвижимости необходима совокупность условий, установленных ст. 234 ГК РФ, а именно наличие добросовестности, непрерывности владения, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, основания владения.

Между тем данная совокупность, которая дает основания для признание права собственности на нежилое помещение за Нормановым Ю. в силу приобретательной давности отсутствует.

Так, предполагается, что под добросовестностью, непрерывностью, открытость владения, лицо должно относится к имуществу как к своему собственному в том числе поддерживать объект в надлежащем состоянии.

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Научно-технический Центр Судебных экспертиз и исследований".

Согласно заключения эксперта № нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> строительным, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования, а также иным, предъявленным к ней требованиям (строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным) не соответствует. Данное нежилое здание создает угрозы жизни здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что здание имеет многочисленные дефекты:

- трещины в сенах шириной раскрытия до 120 мм,

- разрешение наружного слоя стен,

- разрушения кирпичной кладки стен и фронтона, наличие крена стен,

- отсутствие герметичности гидроизоляционного материала

- частичное отсутствие гидроизоляционного материала,

частичное разрушение обрешетки,

прогибы строительных ног,

ослабление к крепления в местах сопряжения несущих деревянных элементов

- отсутствие защитной обработки деревянных конструкции.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность выводов судебной экспертизы. Заключение экспертов содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, объект исследования осмотрен экспертом на месте.

Выводы, сделанные экспертом в ходе проведения судебной экспертизы о наличии нарушений строительных, градостроительных и других требований подтверждаются также предоставленным истцом отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., из которого следует, что внешнее строение объекта и внутренне строение объекта требует капитального ремонта /л.д. 20/

То есть, доводы истца о несении расходов на содержание объекта, поддержание его в надлежащем состоянии, противоречат письменным материалам дела.

Учитывая, что обстоятельств открытости, добросовестности, длительности Нормановым Ю.Н. владения спорным объектом, несения расходов на его содержание, не установлено, то обстоятельств, что спорный объект кадастровый учет не прошел, расположен на публичном земельном участке в кадастровом квартале №, который истцу на каком-либо праве не предоставлялся, оснований для признания права собственности истца в силу приобретательной давности на объект недвижимости за истцом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Норманова Ю.Н. к администрации муниципального образования Бурлыкский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Беляевский район оренбургской области о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

           Судья                                                      Ю.А. Шляхтина