Решение по делу № 2-173/2015 от 19.01.2015

Гр.дело № 2-173/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А.при секретаре Колесниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского кооператива граждан «Удачный выбор» к Купцову ФИО7 и Абрамсону ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, настаивая на иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Удачный выбор» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. Поручителем по данному договору является ответчик ФИО3Сумма займа должна возвращаться ответчиком частями, в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. по основному долгу <данные изъяты> руб., по компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб.За несвоевременное исполнение обязательств ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.руб.Не оспаривает наличие у истца личных сбережений ответчика ФИО2, которые по договору подлежат отнесению на погашение долга. Неустойка в размера <данные изъяты> руб. удержана с ответчика ФИО2 при внесении платежей по займу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, в части основного долга. Начисленный размер пени считает завышенным и просит снизить, ссылаясь на свое материальное положение.

Ответчик ФИО3 иск признал частично, просит пересчитать размер пени, считает, что истцом необоснованно удержаны пени в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск КПКГ «Удачный выбор» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.7.1 Договора при нарушении Заемщиком срока, установленного для внесения очередного платежа по возврату займа и уплаты компенсации за пользование им Заимодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом. С момента просрочки очередного платежа компенсация Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 0,5% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщик обязан уплатить Заимодавцу неустойку также в случае, когда не внес последний платеж по возврату займа в срок, предусмотренный графиком платежей.

Согласно п.6.2 договора Заемщик безотзывно предоставляет Заимодавцу право списать сумму его личных сбережений в бесспорном порядке в погашение задолженности по возврату займа и уплате компенсации за пользование им в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты компенсации и (или) возврата займа.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Судом установлено, что между КПКГ «Удачный выбор» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.6-7/) сроком на 365 дней до ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9). В соответствии с договором займа, ответчик обязан осуществлять погашение займа в соответствии с установленным графиком ( л.д.6). Поручителем по данному договору в соответствии с договором поручительства является ответчик ФИО3 /л.д.8/.Ответчик произвел выплаты в 2013 – 2014 г.г. в счет погашения основного долга в сумме <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., /л.д.10-21). Кроме того, из уплаченной суммы <данные изъяты> руб. истцом зачтено в счет уплаты неустойки, начисленной с декабря 2013 г. по август 2014 г., что следует из расчета истца /л.д.25/ и не оспаривается его представителем в судебном заседании.

У истца имеются личные сбережения ответчика ФИО2 в сумме 40000 руб., которые согласно договора должны быть зачтены в счет задолженности по займу, что представителем истца не оспаривается.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. и по компенсации за пользование займом – <данные изъяты> руб./л.д.22-24/

Однако, изучив условия договора и представленный истцом расчет задолженности, суд не может с ним согласиться по следующим основаниям. Согласно договора займа, неустойка при просрочке внесения очередного платежа начисляется при досрочном расторжении договора займа. Истец этим право не воспользовался и обратился в суд после истечения срока действия договора займа, начислив ответчику проценты за пользования займом за весь период. В связи с чем, начисление и удержание неустойки в сумме <данные изъяты> руб. за период с декабря 2013 г. по август 2014 г. не соответствует закону и условиям договора. Данная сумма, как и личные сбережения ответчика ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., подлежат отнесению на погашение задолженности по компенсации за пользование займом и основного долга ( <данные изъяты> руб.+ <данные изъяты> руб.) -<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб= <данные изъяты>

Следовательно, последний платеж ответчика ФИО2 по договору займа должен был составлять указанную сумму и именно на нее подлежит начислению неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. х 0,5% х 84 дня = <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Поручителем по договору займа является ответчик ФИО3, который отвечает перед истцом в том же объеме, что и ответчик ФИО2, что предусмотрено законом и договором /л.д.8/.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска, а всего взыскивает <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Удачный выбор» удовлетворить частично.

Взыскать с Купцова ФИО9 и Абрамсона ФИО10, солидарно, в пользу Кредитного Потребительского Кооператива граждан «Удачный выбор» задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании задолженности в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.