Решение по делу № 2-1139/2013 от 15.07.2013

Дело № 2 – 1139/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              12 сентября 2013 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием истца Шишкиной Л.И.,

представителя истца Миркасимовой Г.Ф.,

ответчика Султанова А.И.,

третьего лица Шишкина А.В.,

третьего лица Мельникова А.Е.,

третьего лица Шишкина А.А.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Л.И. к Султанову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шишкина Л.И. обратилась в суд с иском к Султанову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>. В указанной квартире зарегистрировано пять человек: она; её супруг Шишкин А.В.; её сын Мельников А.Е.; её сын Шишкин А.А. и племянник Султанов А.И. Фактически в указанной квартире проживает четыре человека: она; её супруг Шишкин А.В.; её сын Мельников А.Е.; её сын Шишкин А.А. Ответчик в указанной квартире никогда не проживал. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в связи с тем, что его мать Б. была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако ни она, ни ответчик в квартире не проживали. Факт не проживания ответчика в квартире подтверждается актом о непроживании. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о том, чтобы он добровольно снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако он не желает этого делать. Ответчик проживает в квартире по адресу: <...>. Ответчик выбрал для себя местом постоянного проживания квартиру, расположенную по адресу: <...>. В связи с тем, что ответчик не вселялся и не проживает в квартире считает, что он утратил право пользования квартирой. Кроме того, Султанов А.И. не оплачивает коммунальные услуги. Просит признать Султанова А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шишкин А.В., Шишкин А.А., Мельников А.Е. (л.д. 33).

В судебном заседании Шишкина Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Шишкиной Л.И. – Миркасимова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Султанов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Шишкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Мельников А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Шишкин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС России по РБ в <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 40), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 41).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Судом установлено, что на основании ордера от <...> <...> Мельникова (Шишкина) Л.И. в составе семьи из четырех человек, а именно: сына – Мельникова А.Е; сестры – В.; племянницы – Г., вселилась в квартиру по адресу: <...> (л.д. 11).

<...> между МУП «Жилкомсервис» ГО <...> РБ и Шишкиной Л.И. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № 144, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Мельников А.Е. – сын; Шишкин А.А. – сын; Шишкин А.В. – супруг; Султанов А.И. – племянник (л.д. 27 - 28).

В настоящее время в квартире по адресу: <...> зарегистрированы: Шишкина Л.И., Шишкин А.В., Шишкин А.А., Мельников А.Е., Султанов А.И. (л.д. 9, 44).

Султанов А.И. зарегистрирован в указанной квартире с <...> (л.д. 45).

Из акта о не проживании и отсутствии личных вещей от <...> усматривается, что Султанова А.И. в квартире по адресу: <...> не проживает, его личных вещей в данной квартире не обнаружено, спального места и иных признаков проживания Султанова А.И. также не имеется (л.д. 52).

В судебном заседании допрошены свидетели Д., И., которые являются соседями истца, пояснившие, что Султанов А.И. в вышеуказанную квартиру не вселялся, его вещей в данной квартире не имеется, попыток ко вселению и проживанию по указанному адресу со стороны Султанова А.И. также не имело места. Со слов истца и его супруга знают, что коммунальные платежи за квартиру оплачивает Шишкина Л.И.

Сам Султанов А.И. в судебном заседании пояснил, что действительно попыток ко вселению и проживанию в указанную квартиру не предпринимал, с заявлением в правоохранительные органы о чинении препятствий ко вселению и проживанию в указанной квартире не обращался, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. При устной беседе по телефону Шишкина Л.И. возражала против его проживания в указанной квартире. Также пояснил, что зарегистрирован в указанной квартире с рождения, ранее проживал в квартире отца по адресу: <...>, в настоящее время проживает в другой квартире на основании договора аренды, копию указанного договора представить не имеет возможности.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что в настоящее время проживает в принадлежащей ему квартире по адресу: <...> вместе с супругой и несовершеннолетним ребенком. Султанов А.И. был зарегистрирован в квартире по адресу: <...> рождения вместе с матерью Б., местом жительства малолетнего Султанова А.И. он и Б. определили указанную квартиру, между тем, проживали по другому адресу. При устной беседе по телефону Шишкина Л.И. отказалась вселить Султанова А.И. в квартиру, в которой он зарегистрирован. Реальных попыток вселения со стороны Султанова А.И. не имело места и соответственно, в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением Султанов А.И. не обращался.

Таким образом, Султанов А.И., зарегистрирован с рождения в квартире по адресу: <...>, где его родителями было определено место его жительства, и, следовательно, приобрел право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем, со дня своего совершеннолетия, то есть с <...> (л.д. 46), в течении более чем семи лет, Султанов А.И. попыток ко вселению и проживанию в указанной квартире не предпринимал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Султанов А.И. добровольно со дня своего совершеннолетия в течении более чем семи лет в спорном жилом помещении не проживает, попыток ко вселению и проживанию не предпринимает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, коммунальные платежи по указанному адресу ответчик не оплачивает, вещей в данной квартире не имеет, следовательно, право пользования данной квартирой утратил, а потому исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Факт регистрации Султанова А.И. по спорному адресу не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от <...> <...> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Довод представителя Шишкиной Л.И. – Миркасимовой Г.Ф. о том, что Султанов А.И. проживает по месту жительства своего отца по адресу: <...>, где приобрел право пользования жилым помещением, опровергается показаниями отца Султанова А.И. – К. о том, что он Султанова А.И. в свою квартиру не вселял, предоставил ему право временного проживания, в настоящее время его сын проживает в другой квартире на праве аренды.

Ссылка Султанова А.И. о том, что он с декабря <...> года в течение двух лет находился в местах лишения свободы (л.д. 48 - 49) и не имел возможности предпринять попытки ко вселению и проживанию по спорному адресу не может быть принята, поскольку Султанов А.И. находился в местах лишения свободы около двух лет, тогда как реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире имеет возможность более семи лет.

Удовлетворению подлежат и требования о снятии Султанова А.И. с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой удовлетворены.

В связи с удовлетворением исковых требований Шишкиной Л.И. согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шишкиной Л.И. к Султанову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Султанова А.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Снять Султанова А.И. с регистрационного учета по адресу: <...>.

Взыскать с Султанова А.И. в пользу Шишкиной Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий