Решение от 19.01.2022 по делу № 2-51/2022 (2-964/2021;) от 06.12.2021

УИД 58RS0005-01-2021-002060-44

Дело №2-51/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                    с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ермакову Вячеславу Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 17.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель Ермаков В.В. и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управляла водитель ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была - страхована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84700 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ПАО СК «Росгосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра заказным письмом. Однако, автомобиль <данные изъяты>, г/н № для осмотра страховщику представлен не был. Учитывая, что автомобиль виновника ДТП на осмотр не представлен, истец приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 84700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 2741 руб.

Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах»в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик Ермаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил суду, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчик не отрицал вину в ДТП и размер причиненного ущерба, им подано заявление о согласие с иском, в котором ответчик Ермаков В.В. подтвердил, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр получал, согласовал по телефону с представителем ПАО СК «Росгосстрах» дату осмотра, но на осмотр автомобиль не представил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Ермакова В.В., который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п.10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 сентября 2021 года по вине водителя Ермакова В.В., управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения.

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 9).

На момент ДТП гражданская ответственность Ермакова В.В. была застрахована вПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № № (л.д.5).

22 сентября 2021 г. ФИО3 обратилась вПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

В тот же день был проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, о чем составлен акт № (л.д. 10-11), произведена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 84700 руб. (л.д.12-13).

22 сентября 2021 года между вПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения в сумме 84700 руб.

24 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 84700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2021 г.

22 сентября 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило Ермакову В.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия непредставления транспортного средства на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.

Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство на осмотр представлено не было, что Ермаковым В.В. не отрицалось.

Поскольку требование страховщика о предоставлении для осмотра транспортного средства ответчиком Ермаковым В.В. не исполнено, учитывая вину ответчика в ДТП и признание иска, выплату истцом потерпевшей ФИО3 страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного иска по основанию непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика Ермакова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2741 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84700 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ 1027739049689, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2741 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░