Решение по делу № 33-6419/2023 от 09.08.2023

Судья Павлюченко А.А.             В окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года                                                                                                                      Дело № 33-6419/2023

УИД 76RS0003-01-2022-000647-75

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Бодрова Д.М., Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерщовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

       22 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Булычева РА на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

           «Исковые требования Булычева РА ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Булычев Р.А. обратился в суд с иском к Борисову С.П. и администрации Гаврилов-Ямского муниципального района с требованиями признать договор купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> года, заключенный между управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Борисовым С.П. недействительным; признать «Землеустроительное дело» по межеванию земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать кадастровый паспорт земельного участка №, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выданный Борисову С.П. недействительным.

                В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области и Борисовым С.П. подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: <адрес>, Гаврилов<адрес>. Согласно договору границы участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка и составляли <данные изъяты> квадратных метра.

ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилов-Ямский районный суд Борисов С.П. предоставил документы по оформлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе технический паспорт, в котором в «ситуационном плане объекта индивидуального жилищного строительства» видно, что стена дома №№, расположенная к участку дома №№, является границей земельных участков домов №

ДД.ММ.ГГГГ Борисовым С.П. подано заявление в ООО «<данные изъяты> об установлении границ земельного участка в натуре. После выполнения работ по установлению границ земельного участка, в выданных ФИО6 документах, площадь и размеры участка дома № № были изменены в большую сторону и составили <данные изъяты> кв.м.

В «Землеустроительном деле» находятся расписки об извещении для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельных участков, представителей соседствующих земельных участков. В расписке, направленной по адресу <адрес>, подписи нет, соответственно владелец участка дома № № должным образом не был извещен о производимых работах по определению границ соседнего участка. В акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нет подписей владельцев смежных участков, то есть согласование границ с владельцами соседних участков должным образом не производились. Ответчик Борисов С.П. умышленно переместил границу между участками домов № и №, часть территории участка присвоена им, тем самым нарушено право собственности истца на данную территорию.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Булычев Р.А.

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав возражения Борисова С.П., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка Борисова С.П. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для изменения границ, а также для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, не имеется; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими письменным материалам дела, нормам материального права.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Борисов С.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка определены на основании межевого плана ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном землеустроителем администрации <данные изъяты>. содержится запись о том, что смежный землепользователь <адрес> от подписи отказался.

Смежным землепользователем <адрес> является Булычев Р.А., как наследник после смерти        ФИО1 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> га был передан в собственность и <данные изъяты> га во владение на основании постановления Главы администрации Великосельского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 15 июля 2009 года признано незаконным владение Борисовым Р.А. частью земельного участка шириной 01 метр 14 сантиметров, находящегося по адресу: <адрес>, проходящего вдоль наружной стены дома и примыкающего к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>.

На Булычева Р.А. возложена обязанность освободить часть земельного участка шириной 01 метр 14 сантиметров, находящегося по адресу: <адрес>, проходящего вдоль наружной стены дома и примыкающего к земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес>.

Указанным решения суда установлено, что Булычев Р.А., не имея законных оснований, а руководствуясь личными соображениями, обратил в свое владение часть земельного участка со стороны участка, смежного с участком Борисова С.П., огородив ее вплотную к его дому. Из имеющихся как в отделе по земельным отношениям администрации района, так и у Булычева Р.А. свидетельства о праве собственности Булычевой В.Н. на землю следует, что граница этого земельного участка проходит вдоль находящихся на одной линии домов № и № на расстоянии 12,30 м., соответственно Борисовым С.П. незаконно запользована часть земельного участка, шириной 1,14 м.

В силу ч.2 ст.61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика должна проходить не по стене жилого дома ответчика, а с отступом 1,14 м, доводы истца Булычева Р.А. об обратном, являются несостоятельными. Фактически подачей настоящего иска Булычев Р.А. выражает несогласие с ранее состоявшимся судебным решением и определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре данного решения по вновь открывшимся основаниям.

Предусмотренных Главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным договора купли-продажи, заключенного между Борисовым С.П. и управлением по имущественным и земельным отношениям администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Признание недействительными «землеустроительного дела по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка №, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Борисова С.П. не могут являться самостоятельными способами защиты в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на пропуск истцом Булычевым Р.А. срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о заключенном договоре купли-продажи и установленных границах земельного участка Борисова С.П., Булычев Р.А. узнал не позднее 2009 года, когда состоялось решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, в суд с настоящим иском Булычев Р.А. обратился в 2022 году, то есть с пропуском срока исковой давности.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении и не могут служить основанием к его отмене.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булычева РА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи