Решение по делу № 2-3327/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-3327/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2018 года          город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Шурухиной Е.В.,

при секретаре                          Кузьминой О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Смирнову Д.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, а также иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» к Смирнову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратился в суд с иском к Смирнову Д.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, указав в обоснование заявленных требований, что Смирнов Д.И. являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. *** между ФГКУ «росвоенипотека» и Смирновым Д.И. был заключен договор целевого жилищного займа №***, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен для уплаты взноса в размере 1 146 481 руб. при получении ипотечного кредита по кредитному договору №*** от ***, выданного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики «Связь-Банк», для приобретения в собственность Смирновым Д.И. жилого помещения расположенного по адресу: Адрес***, общей площадью ***, кадастровый №***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика.

Также заем предоставлен для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ипотека в силу закона и переход права собственности на квартиру к Смирнову Д.И. зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ***.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти именной накопительный счет Смирнова Д.И. закрыт *** без права на использование накоплений, в виду досрочного увольнения Смирнова Д.И. с военной службы.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с получением информации об увольнении ответчика.

*** в адрес ответчика был направлен график возврата задолженности, с получением которого Смирнов Д.И. обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

*** Истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Однако ответчиком задолженность на сегодняшний день не погашена. По состоянию на *** задолженность по договору целевого жилищного займа составляет 2 270 182,18 руб. из которых : 1 848 861 руб. - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа, 345 978,20 руб. -проценты за пользование займом, 75342,98 руб. - пени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Смирнова Д.И. задолженность в сумме 2 270 182,18 руб., а также проценты за пользование целевым жилищным займом с *** по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу Адрес***, общей площадью ***, кадастровый номер №***, принадлежащую на праве собственности Смирнову Д.И., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов по цене его приобретения 3200 000руб.

Определением суда от *** удовлетворено ходатайство ПАО АКБ «Связь-Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, принят иск третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» к Смирнову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 467 768,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос по заявленному стороной ответчика ходатайству о передаче дела по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области Адрес***, поскольку ответчик с *** по месту жительства в Адрес***.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов Д.И. и его представитель Зимина М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайствовали о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» Кузнецов В.А. в судебном заседании оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила территориальной подсудности определены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» адрес регистрации по месту жительства признается местом жительства гражданина.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не зарегистрирован в Первомайском административном округе города Мурманска, с *** имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Адрес***, находящемуся под юрисдикцией Полярного районного суда Мурманской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Первомайским районным судом г. Мурманска с нарушением правил подсудности, т.к. рассмотрение настоящего гражданского дела не подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Оснований для применения правил альтернативной либо исключительной подсудности согласно ст. 29, 30 ГПК РФ по настоящему спору не имеется.

Согласно материалам дела к ответчику Смирнову Д.И. заявлены требования истцом ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и третьим лицом с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 52 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

Такая позиция подтверждается «Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в частности в силу п. 2.1 которого, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Поскольку спор о правах на недвижимое имущество между сторонами отсутствует, то на данные правоотношения не распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ, исковое заявление подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности в Полярном районном суде Мурманской области по месту жительства ответчика Смирнова Д.И.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №*** по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Смирнову Д.И. о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены, а также иску третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО АКБ «Связь-Банк» к Смирнову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Полярный районный суд Мурманской области Адрес***

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Шурухина