Решение по делу № 2-3464/2010 от 28.09.2010

Дело № 2-3464/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,

при секретаре Куляс А.А..

с участием представителей истицы Шугаевой М.М. и адвоката Зендрикова С.Н.,

ответчицы Кожуховой Н.С.,

третьего лица Фроловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пярксон Л.К. к Кожуховой Н.С. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Пярксон Л.К. обратилась в суд и просит признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное ответчице нотариусом Фроловой Е.С. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/4 долю указанной квартиры.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер отец истицы К.К., который имел на праве собственности спорную ... квартиру. Паевые взносы за данную квартиру были выплачены полностью <дата>. Ответчица в выплате паевых взносов на квартиру участия не принимала, квартиру совместно с отцом истицы не приобретала, так как спорная квартира приобретена родителями истицы К.Р. и К.К. в <дата>. Ответчица вступила в брак с К.К. в <дата>. На момент вступления ее в брак спорная квартира уже находилась в собственности отца истицы и была его личным имуществом. В настоящее время указанная квартира зарегистрирована на праве собственности за истицей в размере 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Фроловой Е.С., а за ответчицей 3/4 доли на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство. Истица полагает, что это не соответствует требованиям закона, поскольку квартира не являлась совместно нажитым имуществом.

Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Кожухова Н.С. в судебном заседании заявленные требования оставила на усмотрение суда. Пояснила, что не знает, когда был выплачен пай, нотариусу представила справку, которая была выдана в <дата>.

Третье лицо - нотариус Фролова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что в качестве правоустанавливающего документа на квартиру была предоставлена справка ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> за <номер>, согласно которой квартира принадлежит на праве собственности К.К. и паевой взнос внесен полностью, в связи с чем она сделала вывод, что паевой взнос внесен в <дата>. Поскольку ответчица состояла с умершим в браке с <дата>, то сомнений в выдаче свидетельства у нее не возникло.

Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из материалов дела видно, что спорной является ... квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> право собственности на квартиру зарегистрировано за истицей Пярксон Л.К. (1/4 доля) и ответчицей Кожуховой Н.С. (3/4 доли) (л.д. 9-10).

Право собственности сторон возникло в порядке наследования после смерти К.К., умершего <дата> (л.д. 12), который являлся отцом истицы и супругом ответчицы.

Как усматривается из материалов наследственного дела (л.д. 25-51), с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились истица и ответчица. Кроме того, Кожухова Н.С. просила выделить 1/2 долю в совместно нажитом имуществе, в подтверждение чего была представлена справка ЖСК «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, о том что К.К. на праве собственности принадлежит ... квартира в доме по адресу: <адрес> (ЖСК «<данные изъяты>»), паевой взнос внесен полностью. В извлечение из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» собственником спорной квартиры значится К.К. на основании указанной справки.

Однако в материалы дела представлена справка от <дата>, выданная председателем ЖСК «<данные изъяты>», подтверждающая, что паевые взносы за спорную квартиру выплачены полностью <дата> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между К.К. и Кожуховой Н.С. заключен <дата>, то есть после приобретения квартиры в собственность К.К.         

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам. Поскольку квартира была приобретена К.К. до вступления в брак, то она является его собственностью и не может быть имуществом, совместно нажитым ответчицей в браке с К.К., в связи с чем свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное нотариусом Фроловой Е.С. на имя Кожуховой Н.С., должно быть признано недействительным. Так как наследников по закону к имуществу умершего - двое, каждому из наследников причитается по 1/2 доле. На 1/4 долю квартиры истице выдано свидетельство о праве на наследство и она зарегистрировала свое право.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ней права собственности на 1/4 долю квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Пярксон Л.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пярксон Л.К. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное Кожуховой Н.С. нотариусом Фроловой Е.С., на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Пярксон Л.К. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                    Пискарева Е.Г.