Решение по делу № 12-24/2023 (12-546/2022;) от 01.12.2022

Дело <№> (12-<№>)

64MS0<№>-64

Решение

18 января 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Заикина Ю.Е., при секретаре Халюте Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> г. Саратова от <Дата> генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические Системы»» Бирюков Д.В. признан виновным в административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 15.33.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Бирюков Д.В. обратился в Заводской районный суд города Саратова с жалобой на неправомерность вынесенного постановления.

В судебном заседании Бирюков Д.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый им судебный акт.

Заслушав Бирюкова Д.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из административного материала, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> г. Саратова от <Дата> по месту регистрации (проживания) Бирюкова Д.В. фактически не направлялась.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательства уклонения от получения адресатом почтовой корреспонденции, судья относит указанные обстоятельства к уважительным, в связи с чем, срок на обжалование подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос о законности обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц данной статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от <Дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 27-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от <Дата> N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в названном пункте, не представляются страхователями, применяющими специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения", в отношении работающих у них застрахованных лиц, за исключением лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе, и других застрахованных лиц, работающих у страхователя не по трудовому договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <Дата> N 27-ФЗ страхователями также являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические Системы»» Бирюкова Д.В. по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от <Дата> выводы должностного лица о том, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические Системы»» Бирюковым Д.В. несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2022 года. Указанные сведения подлежали предоставлению в срок - не позднее <Дата>, фактически они представлены по телекоммуникационным каналам связи <Дата>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>; выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата>; сведениями о застрахованных лицах; извещением о доставлении от <Дата>; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от <Дата>, и иными письменными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные и установленные мировым судьей обстоятельства виновности Бирюкова Д.В. в вмененном административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Так согласно представленным по запросу суда из Пенсионного фонда сведениям, в том числе реестру документов из ПК БПИ страхователя общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические Системы»», отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2022 отправлена и получена Пенсионным фондом <Дата>, при этом между файлами направленными обществом <Дата> и <Дата> никаких иных документов от страхователя не поступало.

При этом судья полагает отменить, что протокол входного контроля датированный <Дата> и представленный Бирюковым Д.В. в качестве доказательств своевременного представления отчетности за апрель 2022 года судья не принимает, поскольку установлено, что файл с наименованием указанный в данном протоколе входного контроля от <Дата> содержал отчетность общества за март 2022 года и был представлен в Пенсионный фонд <Дата>.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические Системы»» Бирюкова Д.В. правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Энерго-Экологические Системы»» Бирюкова Д.В. в совершении административного правонарушения, с учетом приведенных выше доказательств является несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих принятие названным лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Бирюкова Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бирюкова Д.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <№> г. Саратова от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бирюкова Д.В. - без удовлетворения.

На решение Заводского районного суда может быть подана жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Е. Заикина