Решение по делу № 2-935/2020 от 12.02.2020

        Дело № 2-935/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Глебовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Зайцеву ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро–Фоминского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву Ю.С., в котором просит взыскать с Зайцева ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что истец в соответствии с Положением о Комитете, решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений.

На основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под строительство магазина» из состава земель населенных пунктов, сроком на <данные изъяты> года. В дальнейшем срок договора аренды ежегодно продлевался на основании дополнительных соглашений. Срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № истек ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды земельного участка в отсутствие возражений со стороны арендатора, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 610 ГК РФ.

У ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды в указанном истцом размере, в связи с чем начислена неустойка за просрочку платежей.

На требование истца о выплате задолженности ответчик не ответил.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, представил заявление об отказе от исковых требований, в котором просит прекратить производство по делу в связи с полной оплатой ответчиком задолженности и неустойки. К заявлению приложены копии квитанций. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, согласно заявлению.

Ответчик Зайцев Ю.С. в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает отказ истца от иска подлежащим принятию судом, производство по делу - подлежащим прекращению. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, на что указано в заявлении. Поэтому суд принимает данный отказ.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к Зайцеву ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                    Т.В. Котельникова