Решение по делу № 9-39/2022 от 30.11.2022

                                                              М-320/2022

                                  УИД №58RS0004-01-2022-000498-46

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2022 года                                                 р.п.Беково

    Судья Бековского районного суда Пензенской области Ульянин Д.Ю., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») к Крылову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

                                                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Бековский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Крылову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что между ПАО НБ «Траст» и Крыловым В.А. 20.11.2012 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.

    Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

    13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-02-УТП от 13.03.2019 года.

    В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Крылова В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 20.11.2012 года по 08.08.2019 года в размере 300000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6200 рублей 00 коп и судебные издержки в сумме 10000 рублей.

    Ознакомившись с данным исковым заявлением, нахожу его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

    В соответствии с п.2 ст.135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Крыловым В.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, при этом Крылов В.А. принял условия заявления-оферты и просил открыть на его имя текущий счет, открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, а также предоставить ему кредит.

В соответствии с заявлением (оферты) на получение кредита Крылова В.А. от 20.11.2012 года - все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Пензы Пензенской области.

В последующем, согласно договору уступки прав требования (цессии) №04-02-УТП от 13 марта 2019 года, ПАО НБ «Траст» передало ООО «Экспресс-Кредит» право требования, возникшее из указанного выше кредитного договора.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.2.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года), при уступке права требования банком другому лицу, сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

    Заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей 26, 27 и 30 ГПК РФ, запрещающих изменение подсудности спора.

    Следовательно, стороны при заключении договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме, реализовали предоставленное ст.32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

    Упомянутый пункт заключенного кредитного договора №, содержащий условия о подсудности споров именно в Ленинском районном суде г.Пензы Пензенской области с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны определили территориальную подсудность рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров и разногласий, вытекающих из данного договора.

    Условие договора о подсудности никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

    Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что иск ООО «Экспресс-Кредит» к Крылову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, подсуден Ленинскому районному суду г.Пензы Пензенской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 224 ГПК РФ, судья

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить ООО «Экспресс-Кредит» исковое заявление к Крылову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору, и приложенные к нему документы.

    Разъяснить заявителю о возможности его обращения с данным исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Пензы Пензенской области.

На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья