Решение по делу № 2-91/2024 (2-656/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-91/2024

УИД 25RS0026-01-2023-000932-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Лучегорск                                      22 февраля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Геращенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с настоящим иском к Геращенко А.В., указав, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учёта операций с использованием карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался исполнять. 18.10.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением суда от 16.11.2023. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 24.11.2023 общая задолженность по кредитной карте составила 273 322,63 рублей, из которых: 239 999,30 рублей – просроченный основной долг; 33 323,33 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 27.03.2023 по 24.11.2023 в размере 273 322,63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 933,23 рубля, всего взыскать 279 255,86 рублей.

Определением суда от 26.01.2024 к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Геращенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения в которых указал, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в отношении него применяется процедура банкротства, и иск должен быть предъявлен в рамках дела о банкротстве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дела рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-91245/2023 Геращенко ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк к Геращенко А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 933,23 (2 966,61 + 2 966,62) рубля.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, в том числе и судами общей юрисдикции.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк судом оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным выше, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Геращенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без рассмотрения.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» уплаченную по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 2 966,61 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 2 966,62 рублей) государственную пошлину, всего в размере 5 933,23 рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий                        М.Н. Атрошко