Решение по делу № 8Г-19733/2020 от 25.08.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-22019/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 октября 2020 г.                                                                                      г. Самара

    Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н., рассмотрев единолично кассационную жалобу Ивлевой Анастасии Леонидовны на апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года по гражданскому делу по иску НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Ивлевой Анастасии Леонидовне о взыскании взносов на капитальный ремонт,

установил:

решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года постановлено: исковые требования НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» к Ивлевой Анастасии Леонидовне о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлевой Анастасии Леонидовне в пользу НОФ «Региональный оператор Республики Башкортостан» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период января 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 6 690,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года постановлено: решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года изменить в части взыскания с Ивлевой Анастасии Леонидовны в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» суммы долга по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ивлевой Анастасии Леонидовны в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 19 905,60 рублей, пени в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 872,17 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивлева А.Л. является собственником жилого помещения, общей площадью 71,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 9 января 2018 г., открыт лицевой счет №.

Как усматривается из истории начислений по лицевому счету № с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2019 года истцом ответчику начислена сумма взносов на капитальный ремонт всего в размере 22 999,90 рублей, а также пени в размере 4966,13 рублей.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в МКД" от 27 декабря 2013 года N 634, которая формируется на основании данных, предоставленных органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном доме возникла с 1 октября 2014 года.

Постановлениями Правительства РБ N 627 от 26 декабря 2013 года и N 23 от 9 февраля 2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 рублей, свыше 6 этажей - 5,80 рублей.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 158, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 4 Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан", указал верно, что неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника. При этом, перевода долга на нового собственника, получения его согласия не требуется.

Предыдущим собственником указанной квартиры на основании акта приема-передачи квартиры от 15 мая 2015 года являлось ЖСК «Валиди 648», на момент перехода права собственности на квартиру к Ивлевой А.Л. имеющаяся задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт погашена не была.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции указал верно, что после регистрации перехода права собственности обязанность прежнего собственника по уплате указанных взносов перешла к новому собственнику Ивлевой А.Л.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы следует отменить принятые определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ивлевой Анастасии Леонидовны - без удовлетворения.

Отменить принятые определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2020 года меры по приостановлению исполнения апелляционного определения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2020 года.

Судья                                                            Л.Н. Матвеева