Решение по делу № 1-600/2022 от 10.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 г.                                                                             <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, с. Ям, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2020 года рождения, работающего в ООО «Селект» в должности оператора заправщика, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета в филиале по г.о. Домодедово ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию испытательного срока, ДД.ММ.ГГГГ - в связи с отбытием срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории г.о. <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – велосипедов, во исполнение которого, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно прибыли к подъезду № <адрес> мкр. Южный <адрес>, где согласно распределенным ролям ФИО2 прошел в вышеуказанный подъезд и стал осматривать лестничные пролеты и площадки, с целью отыскания предметов хищения, а ФИО1 прошел на 1 этаж вышеуказанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО2 о приближении третьих лиц. В период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на 18 этаже подъезда № вышеуказанного дома, на лестничной площадке возле <адрес> обнаружил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 горный велосипед марки «Rockrinder st100» стоимостью 15999 рублей, с флягодержателем, стоимостью 249 рублей, горный велосипед марки «Rockrinder st120», стоимостью 18999 рублей, с флягодержателем, стоимостью 249 рублей, скрепленные между собой металлическим тросом с кодовым замком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, о чем ФИО2 сообщил ФИО1 Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени, поднялся на лестничную площадку 18 этажа подъезда №, вышеуказанного дома, где ожидал ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, во исполнение преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО1 вызвал грузовой лифт, ФИО2 совместно с ФИО1 взяли вышеуказанные велосипеды, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, закатили в их лифт, спустили на первый этаж, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35496 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, в ходе следствия заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, роли каждого из них в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, и, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление как ФИО1, так и ФИО2 возможно при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания как ФИО1, так и ФИО12. положений ст. 64 УК РФ не имеется, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью каждого из них, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, с учетом личности как подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанят, так и подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным исправление и перевоспитание каждого из них без реальной изоляции от общества в условиях контроля специализированным государственным органом за поведением условно осужденных, с установлением каждому из них испытательного срока, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

    В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО13. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО15 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на период которого возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни один раз в месяц.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, на период которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- кассовый чек и паспорта на велосипеды, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, как законному владельцу.

- 2 велосипеда с двумя флягодержателями - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи жалобы, принесения представления через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     Н.В. Дуванова