Решение по делу № 2-199/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-199/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Добрынинской И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 10 января 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Облецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.**. в сумме №... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме №... рублей, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». **.**.**г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме №... рублей, под №...% ежедневно, сроком на №... месяцев. В нарушение условий договора ответчик кредит не погашает. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет №... руб., из них: сумма срочного основного долга – №... руб., сумма просроченного основного долга – №... руб., сумма срочных процентов – №... руб., сумма просроченных процентов – №... №... руб., сумма процентов на просроченный основной долг – №... руб., штрафные санкции на просроченный платеж – №... руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей. Истец обосновывает свои требования положениями ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда ********** от **.**.** по делу № №... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (****).

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно телефонограмме от **.**.** заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его фактического проживания в ********** районный суд ********** (****).

Изучив материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что при заключении **.**.**. в ********** ********** кредитного договора, ответчиком указан адрес регистрации – ********** **********, адресом фактического проживания является – ********** ****).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС ********** ответчик Облецова С.В. временно, на период с **.**.** по **.**.**, зарегистрирована по адресу: ********** ****).

     Таким образом, принимая во внимание, что место жительства ответчика не находится на территории, относящейся к юрисдикции ********** городского суда **********, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в ********** районный суд **********.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Облецовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**, передать по подсудности на рассмотрение по существу в ********** районный суд ********** (********** **********, **********, тел.: (№...

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: судья -      С.К. Литвиненко